Справа № 208/6058/16-ц
№ провадження 2/208/2477/16
про залишення позовної заяви без руху
30 вересня 2016 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок злочину», -
встановив:
29.09.2016 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок злочину».
Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:
- відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем в позовній заяві не зазначено, яку саме частину шкоди відшкодовано;
- відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України, в матеріалах справи відсутні дані, які б підтверджували факт реєстрації позивача за територією Заводського району;
- відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України, в матеріалах справи відсутній цивільний позов, який розглядався в межах КПК України;
- враховуючи те, що позивач не підпадає під ст.ст.3,5 Закону України «Про судовий збір», тому необхідно сплатити судовий збір за подання вимоги про стягнення моральної шкоди.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок злочину», - залишити без руху.
Попередити позивача та представника позивача, що у разі не усунення зазначених недоліків у строк, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Івченко Т. П.