Справа № 211/3143/16-ц
Провадження № 2/211/1857/16
06 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Бардін О. С.
при секретарі Мариненко Е.П.
за відсутності: позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позивач звернулася до суду 14 липня 2016 року з позовними вимогами про розірвання шлюбу, вказавши, що 03 червня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2
Від спільного проживання вони мають сина ОСОБА_2 Даніїла Вадимовича, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинені, оскільки на протязі двох останніх років їх сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до того, що на даний момент ведення спільного господарства між ними та сумісне проживання припинено. Причиною цього стали різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння, втрата почуття любові, поваги один до одного, вони з відповідачем не підтримують подружніх відносин. Тому позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалася остаточно і не може бути відновлена та просить розірвати шлюб.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає.
Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов визнає.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 червня 2006 року у Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 225 (а.с. 6 - копія свідоцтва про шлюб).
Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_2 Даніїла Вадимовича, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8 - копія свідоцтва про народження).
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї (ст. 51 Конституції України).
Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.
Відповідно до положень ст.ст.105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу.
Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідно поданої до суду заяви проти розірвання шлюбу не заперечує, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена.
Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст.ст.10,60,197,212 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Грязнова) ОСОБА_3 до ОСОБА_2, зареєстрований 03 червня 2006 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 225.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: ОСОБА_4