16 березня 2011 р. Справа № 2-а-4594/10/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни,
при секретарі судового засідання: Задерей Ірина Василівна
за участю представників сторін:
позивача : ОСОБА_1- за довіреністю.
відповідача : ОСОБА_2,- за довіреністю,
відповідача: ОСОБА_3
третя особа : ОСОБА_4- за довіреністю, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат"Бершадський"
до: Державного підприємства Центр державного земельного кадастру, реєстратора ДП Центр державного земельного кадастру в Бершадському районі, третя особа на стороні відповідача без самостійний вимог на предмет спору - Приватне сільськогосподарське підприємство "Еліта"
про: визнання неправомірними дій, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії
В листопаді 2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Відкрите акціонерне товариство «Птахокомбінат «Бершадський» (далі - позивач) з позовом до 1) Державного підприємства Центр державного земельного кадастру (надалі - ДП Центр ДЗК), 2) Вінницької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (надалі - Вінницька регіональна філія ДП Центр ДЗК, 3) реєстратора Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в Бершадському районі Вінницької області районі ОСОБА_3 (надалі - реєстратор ДП Центр ДЗК в Бершадському ОСОБА_3В.), 4) Приватного сільськогосподарського підприємства «Еліта» (надалі - ПСП «Еліта) про визнання неправомірними дій Державного підприємства Центр державного земельного кадастру в особі Вінницької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" щодо видалення з автоматизованої бази даних (бази даних АС ДЗК) відомостей внесених до реєстраційних карток земельних ділянок по Війтівській, Осіївській, Устянській сільських радах Бершадського району Вінницької області та щодо вилучення у реєстратора ДП Центр ДЗК у Бершадському районі ОСОБА_3 реєстраційних карток земельних ділянок по Війтівській, Осіївській, Устянській сільських радах Бершадського району Вінницької області; зобов'язання Державного підприємства Центр державного земельного кадастру в особі Вінницької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" внести до автоматизованої бази даних відомості до реєстраційних карток зазначених вище земельних ділянок; визнання неправомірними дій державного реєстратора ОСОБА_3 щодо відмови у реєстрації договорів оренди землі від 17 липня 2010 року, укладених між ВАТ «Птахокобінат «Бершадський» та власниками земельних ділянок по Війтівській, Осіївській, Устянській сільських радах Бершадського району Вінницької області та щодо проведення реєстрації договорів оренди землі за 2008 рік, укладених між ПСП «Еліта» і власниками земельних ділянок по Війтівській, Осіївській, Устянській сільських радах Бершадського району Вінницької області; скасування державної реєстрації договорів оренди землі за 2008 рік, укладених між ПСП «Еліта» і власниками земельних ділянок по Війтівській, Осіївській, Устянській сільських радах Бершадського району Вінницької області; зобов'язання відповідачів провести державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, укладених між ВАТ «Птахокобінат «Бершадський» та власниками земельних ділянок по Війтівській, Осіївській, Устянській сільських радах Бершадського району Вінницької області.
Адміністративний позов мотивований наступним.
17 липня 2010 року власники земельних ділянок по Війтівській, Осіївській, Устянській сільських радах Бершадського району Вінницької області, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50 ОСОБА_51, ОСОБА_50, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, Друзь ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106 , ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146 (надалі - власники земельних ділянок по Війтівській, Осіївській, Устянській сільських радах Бершадського району Вінницької області), уклали договори оренди землі із ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський». Позивач, маючи намір здійснити державну реєстрацію зазначених вище договорів оренди землі, подав їх до Вінницької регіональної філії ДП Центр ДЗК.
За результатами перевірки поданого позивачем пакету документів, реєстраційних справ та прийняття обмінних файлів, Вінницькою регіональною філією ДП Центр ДЗК до автоматизованої бази даних (бази даних АС ДЗК) було внесено відповідні відомості та інформацію, передбачену чинним законодавством, з метою подальшої реєстрації поданих позивачем договорів оренди землі.
В подальшому дані договори, які були укладені із вказаними вище особами, з необхідними документами були передані для проведення державної реєстрації до Відділу Держкомзему у Баршадському районі Вінницької області, який у свою чергу, надавши позитивні висновки на кожен із договорів, в контексті їх відповідності вимогам ЗУ «Про оренду землі», передав їх для проведення безпосередньої державної реєстрації реєстратору Державного підприємства Центр державного земельного кадастру в Бершадському Вінницької області районі ОСОБА_3
Проте, державний реєстратор усно відмовив позивачеві у проведенні державної реєстрації, мотивуючи свої дії відсутністю у базі даних відомостей, які необхідні для проведення реєстрації.
Натомість, здійснив реєстрацію договорів, укладених у 2008 році між тими самими власниками земельних ділянок і ПСП «Еліта», предметом яких були ті ж земельні ділянки.
В послідуючому позивачем з'ясувалося, що одночасно у базі даних містилася інформацію про реєстрацію договорів оренди землі між з одного боку ПСП «Еліта» та позивачем, а з другого - з одними і тими самими власниками земельних ділянок.
В результаті чого, на йому думку, Відповідачем 2 протиправно було надано перевагу у реєстрації договорів за ПСП «Еліта» та видалено інформацію відносно реєстрації договорів за ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський».
Позивач, вважає, такі дії відповідачів протиправними та такими, що порушують ряд вимог чинного законодавства, адже пакет документів, який був перевірений самим же Відповідачем 2 без зауважень з відповідним внесенням інформації до бази даних, для реєстрації договорів оренди за позивачем було подано ним раніше ніж ПСП «Еліта», а відповідно до повноважень реєстратора, останній має вирішувати питання щодо реєстрації відповідно до черговості їх надходжень. Відтак, реєстрація договорів мала бути здійсненна саме за позивачем. В іншому разі, при відмові у проведенні такої, реєстратор мав хоча би надати вмотивовану відповідь, чого останнім зроблено також не було.
Викладені в позові обставини, стали підставою для звернення позивача до Вінницького окружного суду з зазначеними вище позовними вимогами.
В ході розгляду адміністративної справи процесуальний статус ПСП «Еліта» було змінено з Відповідача 4 на третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
Також, під час розгляду справи позивачем було змінено позовну вимогу щодо зобов'язання відповідачів провести державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, укладених між ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» та власниками земельних ділянок по Війтівській, Осіївській, Устянській сільських радах Бершадського району Вінницької області на зобов'язання Відділ Держкомзему у Бершадському районі Вінницької області провести зазначену державну реєстрацію
З огляду на процесуальні права, якими наділені сторони у ст. 51 КАС України, подане уточнення позовних вимог було прийнято судом.
У зв'язку із зазначеним, ухвалою суду від 13 січня 2011 року у справі було замінено не належного відповідача - Вінницьку регіональну філію Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру на Відділ Держкомзему у Бершадському районі Вінницької області - Відповідач 4, з тих мотивів, що проведення державної реєстрації договорів оренди землі з 01 січня 2011 року здійснює саме ця державна установа (а.с.95, т.с.5).
А ухвалою суду від 09 лютого 2011 року Вінницькій регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" повернено раніше наявний статус співвідповідача - Відповідача 2 (а.с.187а, т.с.5).
Разом з тим, на виконання ухвали суду від 09.11.2010 року представником позивача було надано уточнену позовну заяву, позовні вимоги відповідно до якої знайшли свій прояв у наступній редакції, зокрема, останній просив:
- визнати протиправними дії Вінницької регіональної філії ДП Центр ДЗК щодо видалення з автоматизованої бази даних (бази даних АС ДЗК) відомостей внесених до реєстраційних карток земельних ділянок по Війтівській, Осіївській, Устянській сільських радах Бершадського району Вінницької області;
- визнати протиправними дії Вінницької регіональної філії ДП Центр ДЗК щодо витребовування та вилучення у реєстратора ДП Центр ДЗК у Бершадському районі ОСОБА_3 реєстраційних карток земельних ділянок по Війтівській, Осіївській, Устянській сільських радах Бершадського району Вінницької області;
- зобов'язати Вінницьку регіональну філію ДП Центр ДЗК внести до автоматизованої бази даних відомості до реєстраційних карток зазначених вище земельних ділянок;
- визнати протиправною бездіяльність Вінницької регіональної філії ДП Центр ДЗК та реєстратора ДП Центр ДЗК в Бершадському районі ОСОБА_3, яка полягає у не проведенні реєстраційних дій та відмові у реєстрації договорів оренди землі від 17 липня 2010 року, укладених між ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» та фізичними особами власниками земельних ділянок по Війтівській, Осіївській, Устянській сільських радах Бершадського району Вінницької області;
- визнати протиправними дії Вінницької регіональної філії ДП Центр ДЗК та реєстратора ДП Центр ДЗК в Бершадському районі ОСОБА_3 щодо проведення реєстрації договорів оренди землі за 2008 рік, укладених між ПСП «Еліта» та фізичними особами власниками земельних ділянок по Війтівській, Осіївській, Устянській сільських радах Бершадського району Вінницької області;
- скасувати державну реєстрацію договорів оренди землі за 2008 рік, укладених між ПСП «Еліта» і власниками земельних ділянок по Війтівській, Осіївській, Устянській сільських радах Бершадського району Вінницької області;
- зобов'язати Відділ Держкомзему у Бершадському районі Вінницької області провести державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, укладених між ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» та власниками земельних ділянок по Війтівській, Осіївській, Устянській сільських радах Бершадського району Вінницької області.
Щодо останньої позовної вимоги, то вона була змінена у ході судового оозгляду у зв'язку із тим, що до 01 січня 2011 року державна реєстрація договорів оренди здійснювалась реєстраторами ДП «Центр ДЗК», а з 01.01.2011 по 01.01.2012 року така реєстрація тимчасово здійснюється територіальними органами Держкомзему України.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю та, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представники відповідачів в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували, посилаючись на правомірність своїх дій та безпідставність позовних вимог. Свої доводи обґрунтували в письмових запереченнях, які містяться в матеріалах адміністративної справи.
Представник третьої особи також в задоволенні позову просив відмовити, оскільки, на його думку, реєстрація договорів оренди землі за ПСП «Еліта» було проведено законно, свої доводи останній виклав у письмових запереченнях (а.с.109-112, т.с.5), які суд долучив до матеріалів справи.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та вивчивши матеріали справи, повно, всебічно та об'єктивно оцінивши надані по справі докази, суд встановив наступне.
Згідно із Наказом Держкомзему України від 23.05.2003р. № 135 «Про створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру та удосконалення структури державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»», до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру, ведення реєстру земель та реєстрація державних актів на право власності на землю проводиться Державним підприємством “Центр державного земельного кадастру”, його філіями та відділеннями на місцях.
Відповідно до Положення про Вінницьку регіональну філію ДП “Центр державного земельного кадастру” затвердженого Наказом ДП “Центр державного земельного кадастру” від 11.03.2009р. №110 - філія є відокремленим структурним підрозділом Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру” та здійснює свою діяльність на підставі чинного законодавства України, Статуту підприємства та Положення.
17 липня 2010 року між ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» та власниками земельних ділянок (земельних паїв) по Війтівській, Осіївській, Устянській сільських радах Бершадського району Вінницької області були укладені договори оренди землі, про що свідчать відповідні реєстраційні справі, що знаходяться в томах №1 та № 2 матеріалів справи.
Як встановлено судом зобов'язання щодо виконати землевпорядних робіт по виготовленню кадастрових планів, актів визначення меж в натурі та обмінних файлів до договорів оренди на земельні частки на територіях Війтівської, Осіївської, Устянської сільських радах Бершадського району Вінницької області взяв на себе фізична особа-підприємець ОСОБА_147, про що свідчить відповідний договір №57 від 21 липня 2010 року (а.с.159, т.с.6).
Після підготовлення відповідних документів, вони відповідно до акту приймання-здачі від 22.07.2010 року були передані підприємцем ОСОБА_147 представнику ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» (а.с.160, т.с.6).
Після чого ці документи разом із договорами, реєстраційними справами та обмінними файлами були передані для внесення відповідних даних реєстрації до автоматизованої бази даних (бази даних АС ДЗК).
В результаті чого, 22 та 23 липня 2010 року Вінницькою регіональною філією ДП Центр ДЗК до автоматизованої бази даних (бази даних АС ДЗК) було внесено відповідні відомості та інформацію, передбачену чинним законодавством, з метою подальшої реєстрації поданих позивачем договорів оренди землі, що ствердужється відповідними відмітками Відповідача 2 «обмінний файл прийнято» на кожній з реєстраційних справ, копії яких містяться у 3 томі справи (з 1-го по 195-ий арк.).
Після чого протягом 26, 27, 29, 30 липня 2010 року вказані договори оренди землі з необхідними документами були передані для проведення державної реєстрації до Відділу Держкомзему у Баршадському районі Вінницької області, про що свідчать відповідні акти прийому-передачі (а.с.148-152, 157-158, т.с.5). В свою чергу Відділ Держкомзему у Баршадському районі Вінницької області, надавши позитивні висновки на кожен із договорів, в контексті їх відповідності вимогам Закону України «Про оренду землі» (а.с.175-188 т.с.4), в період з 30 липня 2010 року по 05 серпня 2010 року передав їх для проведення безпосередньої державної реєстрації реєстратору Державного підприємства Центр державного земельного кадастру в Бершадському Вінницької області ОСОБА_3 відповідно до актів прийому-передачі (а.с.144-147, 153, 159-160, 164-165, 172-175, т.с.5).
Між іншим, судом встановлено, що у 2008 році також були укладені договори оренди землі з тими самими орендодавцями - фізичними особами та ПСП «Еліта», а предметом даних договорів оренди є одні й ті самі земельні ділянки по Війтівській, Осіївській, Устянській сільських радах Бершадського району Вінницької області.
Проте, судом встановлено, що ПСП «Еліта» за проведенням реєстрації договорів, звернулася пізніше ніж позивач, що відображено в матеріалах справи, зокрема, про що свідчать штампи Відповідача 2 на титульних сторінках його реєстраційних справ «обмінний файл прийнято» від 27.07.2010 року, копії яких містяться у 6 тому справи (з 2-го по 157-ий арк.)
Таким чином, судом встановлено, що станом на 06.08.2010 року в Бершадському районному відділі реєстрації Вінницької регіональної філії Центру ДЗК перебували реєстраційні справи до договорів оренди землі, укладених власниками земельних часток (паїв) та території Війтівської, Устівської та Осіївської сільських рад Бершадського району Вінницької області, одночасно з двома сільськогосподарськими підприємствами: ПСП «Еліта» та ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський», що стверджується листом Вінницької регіональної філії Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» (а.с.190, т.с.4)
Відповідач 2, виходячи із того, що підготовку проектно-земельної документації для ПСП «Еліта» здійснював ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут», а відповідно до його листа від 23.07.2010 року №4008 (а.с.198, т.с.4), адресованого начальнику Відповідач 2, саме він в разі проведення вказаних робіт має переважне право для реєстрації договорів, так як він виконав первинну технічну документацію на виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки, видалив із бази даних АС ДЗК Вінницької регіональної філії Центру ДЗК інформацію відносно реєстрації договорів за ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський».
Після цього державний реєстратор, усно відмовив позивачеві у проведенні державної реєстрації, мотивуючи свої дії відсутністю у базі даних відомостей, які необхідні для проведення реєстрації, а натомість, здійснив реєстрацію договорів, укладених у 2008 році між тими самими власниками земельних ділянок і ПСП «Еліта», предметом яких були ті ж земельні ділянки.
Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, заперечень відповідачів та третьої особи, наданих у справу доказів, суд виходив із наступного.
Указом Президента України від 17.02.203р. №134/2003 “Про заходи щодо створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру” функції з державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру покладено на Державний комітет України по земельних ресурсах.
Згідно ч. 5 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вiд 01.07.2004 року № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV) державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв.
П. 2 ч. 1 ст. 4 Закону № 1952-IV передбачено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном.
Відповідно до Постанови КМУ від 17.07.2003р. №1088 “Про створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру”, передбачено, що до створення Державного реєстру прав на землю та нерухоме майно, Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах проводить реєстрацію земельних ділянок та прав на них шляхом внесення записів про реєстрацію земельних ділянок та прав на них до бази даних державного реєстру земель, а комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації вносять дані про об'єкти нерухомого майна, що об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках, та права на них до бази даних державного реєстру прав власності на нерухоме майно; адміністратором бази даних державного реєстру земель є Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті земельних ресурсах.
З вище зазначених нормативних документів випливає, що Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах виконує технічну функцію щодо внесення відомостей до автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру .
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку державної реєстрації договорів оренди землі" №2073 від 25.12.1998 року, а саме п.11 передбачено, що Державний орган земельних ресурсів у 20-денний термін перевіряє подані документи на відповідність чинному законодавству та за результатами перевірки готує висновок про державну реєстрацію або обґрунтований висновок про відмову у такій реєстрації.
Відповідно до п. 4.2 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого Наказом Держкомзему України від 02.07.2003р. № 174, зареєстрованим в Мін'юсті України 25.07.2003р. за № 641/7965 державна реєстрація державного акта на право власності на земельну ділянку, державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, договору оренди землі здійснюється шляхом внесення записів реєстрації до книги реєстрації.
Державному підприємству “Центр ДЗК” цими нормативними актами були делеговані владні повноваження з ведення Державного земельного кадастру, у тому числі й реєстрації земельних ділянок та прав на них.
Частиною 1 ст.15 Закону № 1952-IV передбачено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.
Згідно із ч. 6 ст. 15 Закону № 1952-IV у разі якщо під час розгляду заяви про державну реєстрацію прав встановлено, що до органу державної реєстрації прав подані інші заяви про державну реєстрацію прав на те саме майно, заяви розглядаються в порядку черговості їх надходження. При цьому заява розглядається тільки після прийняття рішення державним реєстратором щодо попередньо розглянутої заяви і внесення ним відповідного запису до Державного реєстру прав.
У ст. 24 Закону № 1952-IV передбачено підстави відмови у державній реєстрації: заявлене право не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; нерухоме майно або більша за площею його частина перебуває в іншому реєстраційному (кадастровому) окрузі; з заявою про державну реєстрацію звернулася особа, яка відповідно до цього Закону не може бути суб'єктом права власності на даний об'єкт нерухомого майна або представником такого суб'єкта; подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; заяву про державну реєстрацію права власності відповідно до правочинну про відчуження нерухомого майна було подано після державної реєстрації обмежень, вчинених щодо цього майна; заявлене право власності або інше речове право вже зареєстроване.
Частина 2 ст. 24 цього Закону визначає, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації оформлюється рішення за зразком, встановленим Міністерством юстиції України.
Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону № 1952-IV відмова у державній реєстрації прав з підстав, не передбачених цим законом, заборонена.
Положення вказаного Закону чітко регулюють порядок та процедуру державної реєстрації прав та їх обтяжень, черговість реєстрації, а також підстави відмови у проведенні державної реєстрації.
Крім того, розділом 2 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого Наказом Держкомзему України від 02.07.2003р. № 174 (Порядок), деталізовано дії державного реєстратора під час отримання ним відповідних документів, зокрема, договорів оренди землі на реєстрацію, та його взаємодія із територіальними органами земельних ресурсів.
Так, вказаним Порядком передбачено, що виконавець робіт формує та надає реєстратору обмінний файл разом з технічною документацією. Обмінний файл надається реєстратору на гнучкому магнітному носії або компакт-диску (п.2.1).
Реєстратор здійснює процедуру перевірки та приймання обмінного файла, у тому числі порівняння з технічною документацією. У разі відповідності обмінного файла відомостям, які наведено в технічній документації, та вимогам до структури, змісту та формату обміну даними, за результатами перевірки та приймання реєстратором робиться відмітка на титульному аркуші технічної документації про приймання обмінного файла, після чого заповнюється реєстраційна картка.
У разі негативного висновку щодо результатів перевірки та приймання обмінного файла виконавцю робіт для доопрацювання надається список конкретних вимог та зауважень у вигляді протоколу перевірки, відповідно до якого необхідно внести зміни і доповнення (п.2.2).
Реєстраційна картка заповнюється реєстратором та містить підпис з зазначенням прізвища, ініціалів керівника виконавця робіт та печатку.
Заповнена реєстраційна картка разом з технічною документацією передаються виконавцем робіт до територіального органу земельних ресурсів для проведення державної землевпорядної експертизи.
Виконання державної землевпорядної експертизи технічної документації територіальним органом земельних ресурсів можливо тільки за наявності відмітки про приймання обмінного файла на титульному аркуші технічної документації.
Після проведення державної землевпорядної експертизи технічна документація разом з реєстраційною карткою (картками) та висновком державної землевпорядної експертизи передаються до територіального органу земельних ресурсів для підготовки відповідних рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо надання або передачі земельної ділянки у власність або користування.
У разі негативного висновку державної землевпорядної експертизи технічної документації або потреби доопрацювання технічної документації відмітка про приймання обмінного файла анулюється територіальним органом земельних ресурсів, а реєстраційна картка вилучається та передається реєстратору за актом приймання-передавання, що вимагає від виконавця робіт доопрацювання обмінного файла згідно зі змінами, які повинні бути внесені до технічної документації та проходження процедури повторного здавання обмінного файла (п.2.3).
Територіальний орган земельних ресурсів у 10-денний термін з дня отримання оформленого бланка державного акта на право власності на земельну ділянку (державного акта на право постійного користування земельною ділянкою) або договору оренди землі
перевіряє наявність на титульному аркуші технічної документації відмітки про приймання обмінного файла, зміст реєстраційної картки, відповідність відомостей, що містить реєстраційна картка та оформлений бланк державного акта на право власності на земельну ділянку (державного акта на право постійного користування земельною ділянкою) або договору оренди землі, до технічної документації (реєстраційної справи) та передає бланки державного акта на право власності на земельну ділянку (державного акта на право постійного користування земельною ділянкою) або договору оренди землі з реєстраційними картками оператору (реєстратору) за актом приймання-передавання. Надані документи повертаються виконавцю робіт на доопрацювання у разі:
- відсутності відмітки про приймання обмінного файла;
- наявності розбіжностей між відомостями, що містять реєстраційна картка, оформлений бланк державного акта на право власності на земельну ділянку (державного акта на право постійного користування земельною ділянкою) або договору оренди землі та технічна документація (реєстраційна справа) (п. 2.4).
Територіальний орган земельних ресурсів за актом приймання-передавання передає реєстраційну картку оператору (реєстратору) разом з усіма примірниками державного акта на право власності на земельну ділянку, державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, договору оренди землі для їх видачі та державної реєстрації (п. 2.5).
Оператор (реєстратор) приймає від територіального органу земельних ресурсів державний акт на право власності на земельну ділянку, державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, договір оренди землі та реєстраційну (п.2.6.).
Оператор (реєстратор) здійснює видачу та реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку, на право постійного користування земельною ділянкою та видачу договорів оренди (суборенди) землі. Видача державного акта на право власності на земельну ділянку, на право постійного користування земельною ділянкою та договору оренди (суборенди) землі супроводжується внесенням запису про державну реєстрацію до відповідних розділів книги реєстрації (п.2.8).
Оцінюючи правомірність дій державного реєстратора Державного підприємства Центр державного земельного кадастру в Бершадському районі Вінницької області ОСОБА_3 щодо відмови позивачеві у проведенні державної реєстрації договорів оренди землі, слід врахувати наступне.
З обставин справи встановлено та підтверджено відповідними доказами, що договори оренди землі, укладені між позивачем і власниками земельних ділянок по Війтівській, Осіївській, Устянській сільських радах Бершадського району Вінницької області, були подані ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» на державну реєстрацію раніше, ніж це зробило ПСП «Еліта». Даний факт стверджується матеріалами адміністративної справи.
Відтак, реєстратор, отримавши належним чином оформлені пакети документів від позивача та від третьої особи, повинен був керуватися положеннями ч. 6 ст. 15 Закону № 1952-IV , відповідно до якого у разі якщо під час розгляду заяви про державну реєстрацію прав встановлено, що до органу державної реєстрації прав подані інші заяви про державну реєстрацію прав на те саме майно, заяви розглядаються в порядку черговості їх надходження. При цьому заява розглядається тільки після прийняття рішення державним реєстратором щодо попередньо розглянутої заяви і внесення ним відповідного запису до Державного реєстру прав.
Останній відповідно до вимог ст.19 Конституції України мав діяти вказаним вище чином, ще з огляду на те, що жодних порушень процедури подання обмінних файлів ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» виявлено не було, а документи подані на реєстрацію відповідно до висновків органу земельних ресурсів відповідали вимогами чинного законодавства, інакше б Відповідач 3 в силу вимог положень вказаного вище Порядку та Закону не проставив відмітку про прийняття обмінного файлу, а останній був би анульований.
Проте, як встановлено судом, Відповідач 3 всупереч зазначеним положенням усно відмовив позивачу у державній реєстрації договорів, зареєструвавши договори оренди землі за ПСП «Еліта».
Тобто, Відповідач 3 відмовив у державній реєстрації, водночас свою відмову останній не оформив у вигляді рішення, як того вимагає чинне законодавства, принаймні доказів у спростування зазначеного не надав, що в силу вимог ч. 2 ст. 71 КАС України є обов'язковим у разі якщо він заперечує проти позову.
Таким чином, судом встановлено, що у останнього не було жодних правових підстав для відмови у здійсненні державної реєстрації договорів оренди землі за ТОВ «Птахокомбінат «Бершадський», оскільки кожен із договорів відповідав вимогам ЗУ «Про оренду землі», про що свідчать відповідні висновки, а самі договори на реєстрацію позивачем були подані раніше, ніж це було зроблено третьою особою, а тому вони повинні були розглядатися в порядку черговості, спочатку ті, які подані ТОВ «Птахокомбінат «Бершадський»
З огляду на викладене, на думку суду, такі дії Відповідача 3 не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому беззаперечно є протиправними.
Крім того, на думку суду, не було правових підстав у Відповідача 2 на видалення із бази даних АС ДЗК Вінницької регіональної філії Центру ДЗК інформації відносно реєстрації договорів за ВАТ «Бершадський «Птахокомбінат», так як внесена вона була до цієї бази на цілком законних підставах, що було встановлено під час судового розгляду справи.
В судовому засіданні Відповідачем 2 не було належним чином обґрунтовано правомірність видалення з автоматизованої бази даних (бази даних АС ДЗК) відомостей внесених до реєстраційних карток земельних ділянок по Війтівській, Осіївській, Устянській сільських радах Бершадського району Вінницької області. А його посилання на лист ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут» від 23.07.2010 року №4008, відповідно до якого саме інститут в разі проведення землевпорядних робіт має переважне право для реєстрації договорів, так як він виконав первинну технічну документацію на виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки для ПСП «Еліта», не беруться судом до уваги та оцінюється критично, оскільки цей лист не містить жодної юридичної сили та не має обов'язкового характеру, а тому може розцінюватися лише як пропозиції чи рекомендації. Відтак, наведений лист не має в даному випадку доказової сили.
Таким чином, суд приходить до висновку, що і дії Відповідача 2 є також протиправними.
Щодо заяв орендодавців, згідно із якими вони просять не реєструвати їхні договори то із ПСП «Еліта», то і з позивачем, слід зазначити наступне.
Дійсно в матеріалах справи наявні такі заяви орендодавців, датовані 17.07.2010 року та 21.07.2010 року, крім того, наявні і заяви вказаних орендодавців від 28 лютого 2011 року. Проте, вони суперечать одна одній і не відображають реальну волю орендодавців на момент реєстрації, тому суд не може надати їм об'єктивної оцінки, і вважає, що такі питання повинні були бути з'ясовані відповідачами під час отримання документів на державну реєстрацію.
Таким чином, позовні вимоги щодо протиправності дій Відповідачів 2 і 3 підлягають задоволенню, а державна реєстрація договорів оренди землі за 2008 рік, укладених між ПСП «Еліта» і власниками земельних ділянок по Війтівській, Осіївській, Устянській сільських радах Бершадського району Вінницької області підлягає скасуванню, оскільки під час розгляду адміністративної справи по суті знайшло своє підтвердження протиправность її проведення.
Разом із тим, виходячи із позовних вимог в частині зобов'язання Відповідача 4 зареєструвати договори оренди землі, укладені між позивачем і власниками земельних ділянок по Війтівській, Осіївській, Устянській сільських радах Бершадського району Вінницької області за ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» та зобов'язання Відповідача 2 ввести до бази даних АС ДЗК Вінницької регіональної філії Центру ДЗК інформації відносно реєстрації договорів за ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський», яка була вилучена, то суд прийшов до наступного висновку.
Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.
Таким чином, дані питання не відноситься до компетенції адміністративного суду, оскільки суд може лише дати оцінку правомірності проведених реєстраційних дій суб'єктом владних повноважень.
Тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо Державного підприємства Центр державного земельного кадастру, оскільки цей орган є по суті центральним органом у системі органів земельного кадастру, а тому ніякого відношення до проведення реєстрації вказаних вище договорів не мав.
Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
А відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: …3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Цей критерій вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.
Статтями 11, 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суб'єкт владних повноважень, зокрема, повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, а якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Судове рішення є законним, якщо воно ухвалене відповідно до норм матеріального права з дотриманням процесуального права. Застосування норм матеріального і процесуального права необхідне для гарантування справедливого результату судочинства та справедливого процесу його здійснення, що забезпечує такий результат (ст. 159 КАС України).
Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а понесені позивачем судові витрати в розмірі 1 грн. 70 коп. відповідно до задоволених позовним вимог, згідно ч. 3 статті 94 КАС України, - стягненню з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
1.Визнати протиправними дії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру в особі Вінницької регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру щодо видалення з автоматизованої бази даних (бази даних АС ДЗК) відомостей, внесених до реєстраційних карток земельних ділянок:
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_148, ОСОБА_50, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_149, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106 , ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, які ним передавались в оренду ВАТ Птахокомбінат «Бершадський», та інших даних.
2. Визнати неправомірними дії Державного підприємства «Центр державного земельного тру» в особі Вінницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» щодо вилучення у реєстратора ДП Центр ДЗК у Бершадському районі ОСОБА_3 реєстраційних карток земельних ділянок ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_148, ОСОБА_50, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_149, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106 , ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, які ними передавались в оренду ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський»
3. Визнати протиправними дії Вінницької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру, реєстратора Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_3 щодо проведення реєстрації договорів оренди землі за 2008 рік, укладених між ПСП «Еліта» та фізичними особами власниками земельних ділянок ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_148, ОСОБА_50, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_149, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106 , ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146.
4. Скасувати державну реєстрацію договорів оренди землі за 2008 рік, укладених між ПСП «Еліта» та фізичними особами власниками земельних ділянок. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_148, ОСОБА_50, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_149, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106 , ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146.
5.В решті позовних вимог - відмовити.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна