про зупинення провадження у справі
12 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/1276/16
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Ясиновського І.Г.,
за участю: секретаря судового засідання - Петренко О.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
11 серпня 2016 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 22 лютого 2016 року № НОМЕР_1.
В судовому засіданні представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі на час необхідний для надання додаткових доказів.
Представник відповідача при вирішенні клопотання представника позивача покладалася на розсуд суду.
Вирішуючи клопотання представника позивача про зупинення розгляду справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною четвертою, п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.
Положеннями частин 1-2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі у позивача та відповідача та зупинити провадження у справі №816/1276/16 до дати наступного судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 114 та пунктом 4 частини 2 статті 156, частинами 3, 7 статті 160, частинами 1-2 статті 166, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Витребувати у позивача інформацію та докази на її підтвердження щодо подання письмових заперечень з додатками на акт перевірки від 27 січня 2016 року №26/16-07-22-14/03773205; докази отримання вказаних письмових заперечень відповідачем; докази про наявність приміщень де зберігався товар придбаний у спірного контрагента; докази наявності відповідної техніки у позивача у спірний період для внесення засобів захисту рослин придбаних у спірного контрагента.
Витребувати у відповідача декларацію позивача з податку на додану вартість спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського господарства за квітень 2015 року, а також інформацію про отримання заперечень на акт перевірки від 27 січня 2016 року №26/16-07-22-14/03773205, пояснень в частині врахування/неврахування письмових заперечень тієї інформації яка вказана у запереченнях та у додатках до заперечень поданих на акт перевірки від 27 січня 2016 року №26/16-07-22-14/03773205.
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі зупинити для надання доказів до наступного судового засідання, яке призначити на 14:10 23 листопада 2016 року.
Документа надати до суду до 11 листопада 2016 року.
Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.
Ухвала в іншій частині оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 17 жовтня 2016 року.
Суддя І.Г. Ясиновський