"11" жовтня 2016 р.Справа № 916/2169/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Лавриненко Л.В.
суддів: Пироговського В.Т., Аленіна О.Ю.
при секретарі судового засідання - Мельник Ю.М.
розглянувши матеріали апеляційних скарг Державного підприємства „Морський торговельний порт «Чорноморськ» м. Чорноморськ, Одеської області та Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" м. Чорноморськ, Одеської області
на рішення Господарського суду Одеської області від 22.06.2016 р.
у справі № 916/2169/15
за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" м. Чорноморськ, Одеської області
до відповідачів
1) Приватного підприємства "Камея" м. Чорноморськ, Одеської області;
2) Державного підприємства „Морський торговельний порт «Чорноморськ» м. Чорноморськ, Одеської області
про стягнення 49 718, 47грн.
за участю представників сторін:
від Державного підприємства „Морський торговельний порт «Чорноморськ» м. Чорноморськ, Одеської області: Моісєєв Д. А. - за довір.,
від Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" м. Чорноморськ, Одеської області: Скворцова О. В. - за довір.,
від Приватного підприємства "Камея" м. Чорноморськ, Одеської області: не з'явився.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2016 р. прийняті до провадження та призначені до розгляду апеляційні скарги Державного підприємства „Морський торговельний порт «Чорноморськ» м. Чорноморськ, Одеської області та Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" м. Чорноморськ, Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 22.06.2016 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Апеляційна скарга розглянута в межах строку, вставленого частиною 1 ст. 102 ГПК України.
В травні 2015 р. Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" м. Чорноморськ, Одеської області звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "Камея" м. Чорноморськ, Одеської області та Державного підприємства „Морський торговельний порт «Чорноморськ» м. Чорноморськ, Одеської області, в якому просило стягнути солідарно з відповідачів 49 718, 47 грн., з яких:
- 35 729,30 грн. - основна заборгованість;
- 4 534,08грн. - пеня;
- 9 215,63грн. - інфляційні витрати;
- 239,46 грн. - 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов договору про спільне використання технологічних мереж основного споживача від 07.02.2008 р. № 70-0 відповідачами не були оплачені спожиті послуги за договором, у зв'язку з чим за відповідачами рахується заборгованість перед позивачем у розмірі 35 729,30 грн.
Договір про спільне використання технологічних мереж основного споживача укладено позивачем з Приватним підприємством "Камея" м. Чорноморськ, Одеської області, яке діяло від свого імені і від імені Державного підприємства „Морський торговельний порт «Чорноморськ» м. Чорноморськ, Одеської області на підставі договору про спільну діяльність (договору простого товариства) від 20.09.2007 p. №609-0, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо стягнення спірної заборгованості заявляються до стягнення з відповідачів солідарно.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.08.2015 р. (суддя Оборотова О.Ю.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.09.2015 р., позов Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" м. Чорноморськ, Одеської області задоволено у повному обсязі.
Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2016 р. по справі № 916/2169/15 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.09.2015 р. та рішення Господарського суду Одеської області від 05.08.2015 р. по справі № 916/2169/15 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.
Скасовуючи процесуальні акти судів першої та апеляційної інстанції, Вищий господарський суд України зазначив, що, здійснюючи судовий розгляд справи, суди не звернули увагу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 р. по справі № 916/3597/14, якою розірвано договір про спільну діяльність (договір простого товариства) від 20.09.2007 р. № 609-О та не встановили відповідні обставини щодо наявності заборгованості у період після дати розірвання договору про спільну діяльність (договір простого товариства) від 20.09.2007 р. № 609-О, що є необхідним для правильного вирішення спору.
При новому розгляді справи № 916/2169/15, Господарський суд Одеської області з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 22.03.2016 р., прийняв рішення від 22.06.2016 р. та дійшов висновку, що позов Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" м. Чорноморськ, Одеської області підлягає задоволенню, а заявлена до стягнення сума заборгованості, стягненню пропорційно між відповідачами.
Зазначеним рішенням, суд першої інстанції стягнув з Приватного підприємства "Камея" на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України":
- 24 644, 89 грн. - основної заборгованості,
- 2 857, 76 грн. - пені,
- 149,27 грн. - 3% річних,
- 5 557, 05 грн. - інфляційних нарахувань;
- 1 220, 44 грн.- витрат по сплаті судового збору.
З Державного підприємства „Морський торговельний порт «Чорноморськ» м. Чорноморськ, Одеської області на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" стягнуто:
- 11 084, 41 грн. - основної заборгованості;
- 1 676,32 грн. - пені;
- 90,19 грн. - 3% річних;
- 3 658,58 грн. - інфляційних нарахувань;
- 606,56 грн. - витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись з наведеним судовим рішенням, Державне підприємство „Морський торговельний порт «Чорноморськ» м. Чорноморськ, Одеської області та Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" м. Чорноморськ, Одеської області звернулись до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.
Державне підприємство „Морський торговельний порт «Чорноморськ» м. Чорноморськ, Одеської області у поданій апеляційній скарзі посилається на неповноту з'ясованих обставин справи, порушення судом норм матеріального права та просить оскаржуване рішення змінити.
При цьому відповідач наполягає на тому, що 14.06.2013 р. до договору про спільне використання технологічних мереж основного споживача № 70-0, були внесені зміни, на підставі яких договір укладено між позивачем та Приватним підприємством "Камея", яке діяло тільки від свого імені, а не в тому числі від імені Державного підприємства „Морський торговельний порт «Чорноморськ» м. Чорноморськ, у зв'язку з чим, заявлена сума не підлягає стягненню з відповідача 2.
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" м. Чорноморськ, Одеської області в обґрунтування своїх вимог, посилається на неправильне застосування Господарським судом Одеської області норм матеріального права.
На думку позивача, суд першої інстанції помилково дійшов висновку щодо стягнення заявленої суми пропорційно з відповідачів, у зв'язку з чим просить Одеський апеляційний господарський суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити у повному обсязі і стягнути солідарно з відповідачів заявлену суму.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив на наступне.
Відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 16.09.2016 р. № 319 Державне підприємство «Іллічівський морський торговельний порт» перейменоване у Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ».
Як вбачається з матеріалів справи, 07.02.2008 р. між Державним підприємством «Іллічівський морський торговельний порт» м. Іллічівськ, Одеської області (Споживач) та Приватним підприємством "Камея" м. Іллічівськ (Субспоживач) укладено договір про спільне використання технологічних мереж основного споживача № 70-0.
На момент укладання наведеного договору, Приватне підприємство "Камея" м. Іллічівськ виступало як уповноважена особа за договором про спільну діяльність в Іллічівському морському торговельному порту від 20.09.2007 р. № 609-0 за довіреністю від 09.11.2007 р. № 50
У зв'язку з реорганізацією Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» м. Іллічівськ, Одеської області та утворення внаслідок виділу Державного підприємства „Адміністрація морських портів України", до договору про спільне використання технологічних мереж основного споживача укладено угоду від 14.06.2013 p. про заміну сторони у зобов'язанні, відповідно до якої стороною договору стало Державне підприємство „Адміністрація морських портів України".
Угода регламентує взаємовідносини сторін з 13.06.2013 р.
Відповідно до п. 1.1 договору від 07.02.2008 р. Адміністрація зобов'язується забезпечити передачу електричної енергії в межах об'ємів, дозволених Субспоживачу до використання, а Субспоживач своєчасно сплачує за використання електричної мережі, одержані послуги, в тому числі за перетоки реактивної електричної енергії.
Відповідно до п. 4.1 наведеного договору, Субспоживач зобов'язується здійснювати плату за використання електричних мереж Адміністрації за розрахунковий період.
Плата за використання електричних мереж Адміністрації вноситься субспоживачем на підставі рахунку, одержаного від Адміністрації. Тривалість періоду для оплати одержаного рахунку складає 5 днів.
Згідно з п. 4.2 цього договору, у випадку віддачі реактивної енергії до мереж Субспоживача, останній здійснює плату за перетоки реактивної енергії на межі балансової приналежності електромереж у відповідності з додатком № 4 "Порядок розрахунків за перетоки реактивної електроенергії".
Плата за перетоки реактивної енергії вноситься Субспоживачем на підставі рахунку, одержаного від Адміністрації. Тривалість періоду для оплати одержаного рахунку складає 5 днів.
На виконання умов договору Державним підприємством „Адміністрація морських портів України" виставлені Приватному підприємству „Камея" м. Чорноморськ рахунки на оплату послуг на загальну суму 35 729,30 грн. з ПДВ, а саме:
- від 30.01.2015 р. № Пр/860 - на суму 22 168,82 грн.,
- від 28.02.2015 р. № 4248 - на суму 13 560,48 грн.
На вимогу Одеського апеляційного господарського суду, Державним підприємством „Адміністрація морських портів України" надані відомості передачі електроенергії субспоживачам, з яких вбачається, що зазначені вище рахунки виставлені Приватному підприємству „Камея" м. Чорноморськ за січень - лютий 2015 р.
Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч. 2 ст. 598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В порушення умов договору, відповідачами не оплачені спожиті послуги, у зв'язку з чим за ними рахується заборгованість перед позивачем у розмірі 35 729,30 грн.
Разом з тим, як свідчать матеріали справи, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 р. по справі № 916/3597/14 розірвано договір про спільну діяльність (договір простого товариства) від 20.09.2007 р. № 609-0.
Відповідно до п. 10.6 договору від 07.02.2008 р., сторони зобов'язуються в письмовому вигляді повідомляти про зміну реквізитів (місцезнаходження, найменування, організаційно-правову форму, банківські реквізити і інше) не пізніше 10 днів після настання таких змін.
Згідно з п. 10.4 цього договору, він укладається строком до 31.12.2008 р. і вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення його строку не буде заявлено однією із сторін щодо відмови від цього Договору.
Протягом спірного періоду жоден з відповідачів не повідомляв позивача щодо розірвання зазначеного договору спільної діяльності № 609-0 від 20.09.2007 p., не звертався до позивача з пропозицією про розірвання договору від 07.02.2008 р. або припинення надання позивачем послуг за цим договором. Послуги, передбачені договором надавались позивачем та були спожиті відповідачами, отже вартість цих послуг має бути оплачена відповідачами відповідно до умов договору.
Цього висновку суд апеляційної інстанції дійшов і з огляду на ту обставину, що матеріали справи не містять доказів того, що учасники договору (простого товариства), станом на червень 2016 р. (вирішення спору судом першої інстанції) повернули майно, яке було передано ними у спільну діяльність за договором від 20.09.2007 р. № 609-0.
Лише у березні 2015 р. Приватне підприємство «Камея» м. Чорноморськ листом від 26.03.2015 р. № 37, повідомило Державне підприємство „Адміністрація морських портів України" про розірвання договору про спільну діяльність від 20.09.2007 р. № 609-0.
Відповідно до п. 8.2.1 договору від 07.02.2008р., за внесення платежів, передбачених п. 4.1 договору, із порушенням строку, визначеного договором, Субпоживач сплачує пеню в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.
Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, судом першої інстанції правомірно стягнуто суму основного зобов'язання 35729,3 грн., а також суми пені - 4534,08грн., інфляційні - 9215,63 грн. та 3% річних - 239,46грн.
Проте, суд апеляційної інстанції не може погодитись з Господарським судом Одеської області щодо стягнення наведених сум пропорційно з відповідачів, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 541 Цивільного кодексу України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
Частиною 2 ст. 1138 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договір простого товариства пов'язаний із здійсненням його учасниками, підприємницької діяльності, учасники відповідають солідарно за всіма спільними зобов'язаннями незалежно від підстав їх виникнення.
Згідно з ч. 3 ст. 1141 цього Кодексу, з моменту припинення договору простого товариства його учасники несуть солідарну відповідальність за невиконаними спільними зобов'язаннями щодо третіх осіб.
Договір від 07.02.2008 р. укладено між позивачем та Приватним підприємством „Камея" м. Іллічівськ, яке діяло від свого імені і від імені Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» м. Іллічівськ, Одеської області на підставі договору про спільну діяльність (договору простого товариства) від 20.09.2007 p. № 609-0.
З огляду на викладене та з урахуванням приписів наведених норм, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що стягнення спірної заборгованості з відповідачів повинно відбуватися у солідарному порядку.
Доводи апеляційної скарги Державного підприємства „Морський торговельний порт «Чорноморськ» м. Чорноморськ, Одеської області відносно того, що у договір про спільне використання технологічних мереж основного споживача № 70-0, були внесені зміни, на підставі яких договір укладено позивачем з Приватним підприємством „Камея" м. Чорноморськ, яке діяло тільки від свого імені є безпідставними, оскільки жодної вказівки на це в угоді про заміну сторони у зобов'язанні за договором від 07.02.2008 р. № 70-0 немає. У даній угоді мова йде лише про заміну власника електричних мереж з Державного підприємства „Морський торговельний порт «Чорноморськ» м. Чорноморськ, Одеської області на Державне підприємство „Адміністрація морських портів України".
За таких обставин, апеляційний господарський суд зазначає, що апеляційна скарга Державного підприємства „Морський торговельний порт «Чорноморськ» м. Чорноморськ, Одеської області задоволенню не підлягає.
Разом з тим, враховуючи вище викладені обставини, суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" м. Чорноморськ, Одеської області задовольнити частково та оскаржуване рішення змінити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 85, 91, 93, 99, 101-105 ГПК України, суд-
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів» м. Чорноморськ задовольнити частково.
Рішення Господарського суду Одеської області від 22.06.2016 р. по справі № 916/2169/15 змінити.
Пункти 3 та 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 22.06.2016 р. по справі № 916/2169/15 викласти в наступній редакції:
«Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Камея" (68004, Одеська обл., м. Чорноморськ, б-р Гайдара, буд. 3, кв. 80, код ЄДРПОУ 32217307) та Державного підприємства „Морський торгівельний порт „Чорноморськ" (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, код ЄДРПОУ 01125672) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, код ЄДРПОУ 38727770) заборгованість в сумі 35 729,30 грн., пеню у сумі 4 534,08 грн., інфляційні - 9215,63 грн., 3% річних - 239,46 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 3 343 грн.».
Державному підприємству „Морський торгівельний порт „Чорноморськ" у задоволенні апеляційної скарги відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.
Повний текст постанови складено та підписано 17.10.2016 р.
Головуючий суддя Л.В. Лавриненко
Судді В.Т. Пироговський
О.Ю. Аленін