"13" жовтня 2016 р.Справа № 916/4893/14
за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп";
до відповідачів: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем";
Державного підприємства "Укрриба";
про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні майном
за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем";
до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп";
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства та Державне підприємство „Укрриба”;
про стягнення 129643,52 грн.
Головуючий суддя Степанова Л.В.
Суддя Мостепаненко Ю.І.
Суддя Смелянець Г.Є.
Представники:
Від ТОВ "Одесарибгосп": ОСОБА_3 адвокат;
Від ТОВ "Бестіс Систем": не з'явився;
Від ДП "Укрриба": не з'явився;
Від ОСОБА_2 аграрної політики: не з'явився;
Суть спору: про визнання договору недійсним, усунення перешкод у користуванні майном та стягнення 129643,52 грн.
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" про стягнення оплати за користування чужим майном у сумі 129 643,52 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.11.2014р. порушено провадження у справі № 916/4372/14.
18.11.2014р. за вх.суду№ 2-5284/14 відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №916/4372/14 до розгляду пов'язаною з нею справою №916/3533/14 про визнання недійсним договору зберігання державного майна № 15/13 від 19.07.2013р., який укладений між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем" та Держаним підприємством "Укрриба", що розглядається господарським судом Одеської області.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.12.2014р. було зупинено провадження у справі №916/4372/14 до розгляду справи №916/3533/14.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.02.2015р. ухвалу господарського суду Одеської області від 18.12.2014р. скасовано.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.02.2015р. справу №916/4372/14 призначено до розгляду.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.03.2015р. залучено до участі у справі в якості у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства та Державне підприємство „Укрриба”.
Постановою Вищого господарського суду України від 14.07.2015р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.02.2015р. скасовано, ухвалу господарського суду Одеської області від 18.12.2014р. залишено без змін.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.05.2016р. поновлено провадження у справі №916/4372/14.
05.12.2014р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем" та Державного підприємства "Укрриба" про визнання недійсним догвору від 23.12.2013р. та усунення перешкод у користуванні майном.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.12.2014р. порушено провадження у справі №916/4893/14.
25.12.2014р. за вх.суду № 2-6072/14 позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №916/4893/14 до розгляду пов'язаною з нею справою №916/3533/14 про визнання недійсним договору зберігання державного майна №15/13 від 19.07.2013р., який укладений між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем" та Держаним підприємством "Укрриба", що розглядається господарським судом Одеської області.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.01.2015р. провадження у справі було зупинено провадження у справі №916/4893/14 до розгляду справи №916/3533/14.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.05.2016р. поновлено провадження у справі №916/4893/14.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.05.2016р. в порядку ч. 2 ст. 58 ГПК України було об'єднано в одне провадження справи №916/4893/14 та №916/4372/14 та присвоєно об'єднаній справі №916/4893/14.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.06.2016р. справу №916/4893/14 призначено до колегіального розгляду.
Згідно автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 16.06.2016р. справу №916/4893/14 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Смелянець Г.Є., судді Шаратова Ю.А.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.06.2016р. справу №916/4893/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Смелянець Г.Є., судді Шаратова Ю.А. та справу призначено до розгляду.
У зв'язку з перебуванням судді Шаратова Ю.А. у відпустці з 29.07.2016р. по 19.08.2016р. включно, згідно повторного автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 01.08.2016р. на підставі розпорядження керівника апарату суду №712 від 01.08.2016р. справу №916/4893/14 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Мостепаненко Ю.І., судді Смелянець Г.Є.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.08.2016р. справу №916/4893/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Мостепаненко Ю.І., судді Смелянець Г.Є. та справу призначено до розгляду.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ТОВ “Одесарибгосп”, суд встановив:
Відкрите акціонерне товариство „Одесарибгосп" засноване наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області №1239 від 14.09.1998р. про реорганізацію Одеського обласного державного виробничого сільськогосподарсько-рибоводного підприємства шляхом перетворення останнього у акціонерне товариство "Одесарибгосп".
Згідно із затвердженим Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області станом на 1998р. Планом приватизації Одеського обласного державного виробничого сільськогосподарсько-рибоводного підприємства та переліком майна, яке було передано і включено до статутного фонду акціонерного товариства „Одесарибгосп" в розмірі 423000грн., із вартості єдиного цілісного майнового комплексу державного підприємства вилучена вартість тих об'єктів і видів майна, щодо яких встановлювався особливий режим приватизації, якими були земельні ділянки водного фонду (ставки), житловий фонд, інше.
Наказом Державного комітету рибного господарства України від 27.12.2002р. №238, створене Державне підприємство „Укрриба", яке зареєстроване Шевченківською районною державною адміністрацією м. Києва 23.01.2003р.
В процесі приватизації Одеського рибоводного підприємства до складу приватизованого майна не увійшли гідротехнічні споруди - ставки, які залишились на балансі та у користуванні приватизованого підприємства, органом управління яких був Фонд державного майна в особі регіонального відділення.
На підставі спільного наказу Фонду державного майна України та ОСОБА_2 аграрної політики України № 126/752 від 06.05.2003р. вказане майно було передано із сфери управління ФДМУ до сфери управління ОСОБА_2 аграрної політики України. П. 3 наказу встановлено, що з дозволу Фонду державного майна України (Регіональних відділень), орендодавцем майна, переданого згідно з цим наказом, виступає ДП “Укрриба”. Орендна плата спрямовується до Державного бюджету України у розмірі, визначеному чинним законодавством.
Відповідно до додатку до вказаного наказу, майно ставків було передано на баланс державного підприємства „Укрриба", заснованого на державній власності і підпорядкованого Державному департаменту рибного господарства ОСОБА_2 аграрної політики України.
На підставі наказу державного департаменту рибного господарства ОСОБА_2 аграрної політики України №237 від 15.08.2003р. затверджено “акт приймання-передачі гідротехнічних споруд, які не увійшли до статутного фонду ЗАТ “Одесарибгосп”, на баланс ДП “Укрриба”, та закріплено зазначене в акті майно за ДП “Укрриба” на праві повного господарського відання.
Спільним наказом Фонду державного майна України та ОСОБА_2 аграрної політики України № 962/317 від 20.06.2006р., серед іншого, скасовано п. 3 спільного наказу Фонду державного майна України та ОСОБА_2 аграрної політики України № 126/752 від 06.05.2003р.
Відповідно до Положення про Державне агентство рибного господарства України, затвердженого Указом Президента України від 16.04.2011 року №484/2011, Агентство є правонаступником Державного комітету рибного господарства України. Агентство є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України. Агентство відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, виконує в межах повноважень функції з управління об'єктами державної власності, що належать до сфери його управління.
За змістом Статуту державного підприємства “Укрриба”, підприємство засноване на державній власності і підпорядковане Агентству, який є його органом управління.
19.07.2013р. між ДП “Укрриба” (Поклажодавець) та ТОВ "Бестіс Систем" (Зберігач) укладено договір зберігання державного майна № 15/13 відповідно до умов якого Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на відповідальне зберігання згідно з актом приймання-передачі нерухоме державне майно - гідротехнічні споруди рибницьких ставів, які обліковуються на балансі Поклажодавця і передані йому на підставі спільного наказу ОСОБА_2 аграрної політики України та Фонду державного майна України „Про передачу гідротехнічних споруд” від 06.05.2003р. № 126/752. За умовами п. 1.2. договору об'єктом зберігання є гідротехнічні споруди рибницьких ставів - майно, що перебуває в державній власності відповідно до п. 1.1. договору. Зазначене майно розташоване за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Яськи, с. Великий Дальник.
01.08.2013р. між ДП “Укрриба” (Поклажодавець) та ТОВ "Бестіс Систем" (Зберігач) було укладено додаткову угоду до договору №15/13 від 19.07.2013р. відповідно до якої у зв'язку із заявою Зберігача щодо надання дозволу на користування майном, яке передане Зберігачеві згідно акту приймання-передачі, сторони вирішили надати Поклажодавцем згоди Зберігачеві на користування майном, переданим на зберігання. За цією угодою Зберігач зобов'язується проводити плату за користування державним майном, зазначеним в акті приймання-передачі, щомісячно на розрахунковий рахунок Поклажодавця не пізніше 14 числа місяця, наступного за звітним, ціна за користування становить 11946,92грн.
Як зазначає ТОВ “Одесарибгосп”, ТОВ "Бестіс Систем" здійснюючи користування майном та вважаючи, що має право на користування майном, запропонувало ТОВ “Одесарибгосп” укласти договір від 23.12.2013р. яким дозволило ТОВ “Одесарибгосп” вилов риби, яка залишилася після повернення гідроспоруд ДП “Укрриба”, які знаходилися в оренді у ТОВ “Одесарибгосп” до 05.07.2013р., а ТОВ “Одесарибгосп” повинен був сплатити за ТОВ "Бестіс Систем" орендну плату за користування гідроспорудами, які належать ДП “Укрриба”.
ТОВ “Одесарибгосп” зазначає, що під впливом омани з боку ТОВ "Бестіс Систем", щодо законності користування майном ДП “Укрриба”, оформив зі свого боку договір від 23.12.2013р. та передав його на оформлення ТОВ "Бестіс Систем", яке в свою чергу не повернув ТОВ “Одесарибгосп” екземпляр договору, повідомивши про те, що ТОВ "Бестіс Систем" відмовляється від його укладання.
ТОВ “Одесарибгосп” стверджує, що ТОВ "Бестіс Систем" чинить перешкоди ТОВ “Одесарибгосп” у користуванні майном та вилові риби.
ТОВ “Одесарибгосп” зазначає, що договір від 23.12.2013р. є нікчемним оскільки, укладений між ДП “Укрриба” та ТОВ "Бестіс Систем" договір зберігання державного майна №15/13 від 19.07.2013р. є прихованим договором оренди майна, а оскільки об'єктами договору є гідротехнічні споруди, які не підлягають приватизації вони не можуть бути об'єктами оренди тому договір №15/13 від 19.07.2013р. удаваним у зв'язку з чим ТОВ "Бестіс Систем" не мав права на укладання договору від 23.12.2013р.
Враховуючи викладене, ТОВ “Одесарибгосп” просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а саме визнати договір від 23.12.2013р. недійсним та усунути перешкоди. Щодо вилову товарної риби, яка належить ТОВ “Одесарибгосп” та залишалась у гідроспорудах ДП "Укрриба" шляхом заборони ТОВ "Бестіс Систем" та кому-небудь чинити перешкоди щодо вилову товарної риби.
Відповідач ТОВ "Бестіс Систем" проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що ТОВ “Одесарибгосп” не доведено факту введення його в оману при укладанні договору від 23.12.2013р., наявності умислу в діях ТОВ "Бестіс Систем" та наявності безпосереднього зв'язку між діями ТОВ "Бестіс Систем" та волевиявленням ТОВ “Одесарибгосп”.
Враховуючи викладене, ТОВ "Бестіс Систем" просить відмовити у позові у повному обсязі.
ТОВ "Бестіс Систем" було подано до суду позовну заяву про стягнення з ТОВ "Одесарибгосп" заборгованості у сумі 129643,52грн.
В обґрунтування даного позову ТОВ "Бестіс Систем" посилається на те, що 23.12.2013р. в присутності виконуючого директора ТОВ "Бестіс Систем" ОСОБА_4, головного економіста ТОВ “Одесарибгосп” ОСОБА_5, юрисконсульта ТОВ “Одесарибгосп” ОСОБА_6, заступника директора ДП “Укрриба” ОСОБА_7, провідного юрисконсульта юридичного відділу ДП “Укрриба” ОСОБА_8 був складений та підписаний протокол вирішення спору з розгляду питання конфліктної ситуації, що виникла між ТОВ “Одесарибгосп” та ТОВ "Бестіс Систем" відповідно до якого ТОВ "Бестіс Систем" не заперечувало проти вилову риби ТОВ “Одесарибгосп”. Також ТОВ "Бестіс Систем" зобов'язалося сплатити за використану активну та реактивну енергію на головній насосній станції за період з 07.12.2013р. по 23.12.2013р., а ТОВ “Одесарибгосп” зобов'язалося за ТОВ "Бестіс Систем" сплатити згідно додаткової угоди від 01.08.2013р. до договору №15/13 від 19.07.2013р. орендну плату за використання гідроспоруд, що належать ДП "Укрриба" та оплачувати витрати електроенергії, яка буде використовуватись в період вилову риби для відкачки води згідно технології методом спуску ставків та для подальшого закачування води у вільні від риби ставки.
23.12.2013р. між ТОВ “Одесарибгосп” та ТОВ "Бестіс Систем" було укладено договір за яким ТОВ "Бестіс Систем" не заперечує проти вилову риби ТОВ “Одесарибгосп” починаючи з 24.12.2013р. та до повного спуску ставків та зобов'язується сплатити за використану активну та реактивну енергію на головній насосній станції за період з 07.12.2013р. по 23.12.2013р., а ТОВ “Одесарибгосп” зобов'язалося сплатити за ТОВ "Бестіс Систем" згідно додаткової угоди від 01.08.2013р. до договору №15/13 від 19.07.2013р. орендну плату за використання гідроспоруд, що належать ДП "Укрриба" та оплачувати витрати електроенергії, яка буде використовуватись в період вилову риби для відкачки води згідно технології методом спуску ставків та для подальшого закачування води у вільні від риби ставки.
ТОВ "Бестіс Систем" зазначає, що ТОВ “Одесарибгосп” було надано час для вивезення свого майна. Процес. Пов'язаний із виловом риби та вивезенням її з території гідроспоруд продовжувався до середини червня 2014р. Факт остаточної передачі 16 червня було закріплено в укладеній 30.05.2014р. угоді між ТОВ "Бестіс Систем" та ТОВ “Одесарибгосп”. Таким чином плата за користування гідроспорудами ДП "Укрриба" з 01.08.2013р. по 16.06.2014р. склала 129643,52грн.
ТОВ "Бестіс Систем" вказує на те, що ТОВ “Одесарибгосп” лише частково виконав умови договору від 23.12.2013р., а саме звільнив гідроспоруди але не здійснив оплату за користування останніми.
Враховуючи викладене, ТОВ "Бестіс Систем" просить задовольнити позовні вимоги та стягнути з ТОВ “Одесарибгосп” 129643,52грн. заборгованості за користування гідроспорудами.
ТОВ “Одесарибгосп” проти стягнення 129643,52грн. заперечує, посилаючись на те, що договір від 23.12.2013р. є нікчемним оскільки, укладений між ДП “Укрриба” та ТОВ "Бестіс Систем" договір зберігання державного майна №15/13 від 19.07.2013р. є прихованим договором оренди майна, а оскільки об'єктами договору є гідротехнічні споруди, які не підлягають приватизації вони не можуть бути об'єктами оренди тому договір №15/13 від 19.07.2013р. удаваним у зв'язку з чим ТОВ "Бестіс Систем" не мав права на укладання договору від 23.12.2013р.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ТОВ “Одесарибгосп”, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Щодо позовних вимог ТОВ “Одесарибгосп” про визнання недійсним договору від 23.12.2013р. укладеного між ТОВ "Бестіс Систем" та ТОВ “Одесарибгосп” слід зазначити наступне.
Частини 1, 4 ст.202 ЦК України визначають, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.
У відповідності до ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
За положеннями ч.1 ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Судом встановлено, що 19.07.2013р. між ДП "Укрриба" та ТОВ "Бестіс Систем" було укладено договір зберігання державного майна №15/13, за умовами якого на зберігання ТОВ "Бестіс Систем" було передано гідротехнічні споруди рибницьких ставів, які обліковуються на балансі ДП "Укрриба" і передані йому на підставі спільного наказу Фонду державного майна України та ОСОБА_2 аграрної політики України № 126/752 від 06.05.2003р.
01.08.2013р. до договору зберігання державного майна № 15/13 від 19.07.2013р., між тими ж сторонами, було укладено додаткову угоду, згідно якої ДП "Укрриба" надало згоду ТОВ "Бестіс Систем" на користування майном, переданим останньому на зберігання в порядку даного договору, ТОВ "Бестіс Систем" зобов'язалось провадити плату за користування державним майном, за згодою ДП "Укрриба" отримало право передавати частину майна в користування іншій особі.
Рішенням господарського суду Одеської області від 09.03.2016р. по справі №916/4880/14 за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області та Державного агентства рибного господарства України до відповідачів Державного підприємства "Укрриба" ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України про визнання недійсною додаткової угоди, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.06.2016р. та залишеного без змін постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2016р. визнано недійсною додаткову угоду від 01.08.2013р. з посиланням на те, що ця угода є удаваним правочином, оскільки вчинений для приховання іншого правочину - договору оренди, а тому правовідносини між сторонами регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили. Визнаючи додаткову угоду недійсною відповідно до ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України, суди виходили із того, що сторонами при її укладені не додержано вимоги п. 1 ч. ст. 287 ГК України, ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", якими встановлено, що Фонд державного майна України, його регіональні відділення є орендодавцем щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю, а також іншого майна у випадках, передбачених законом, а також абз. 3 п. 17 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року N 786, у якому передбачено, що у разі коли орендодавцем майна є Фонд державного майна, його регіональне відділення чи представництво, орендна плата за майно, що не ввійшло до статутного фонду господарського товариства, створеного у процесі приватизації (корпоратизації), спрямовується до державного бюджету.
23.12.2013р. на підставі додаткової угоди від 01.08.2013р. до договору №15/13 від 19.07.2013р. між ТОВ "Бестіс Систем" та ТОВ “Одесарибгосп” було укладено договір за яким ТОВ "Бестіс Систем" не заперечувало проти вилову риби ТОВ “Одесарибгосп” починаючи з 24.12.2013р. та до повного спуску ставків та зобов'язалося сплатити за використану активну та реактивну енергію на головній насосній станції за період з 07.12.2013р. по 23.12.2013р., а ТОВ “Одесарибгосп” зобов'язалося сплатити за ТОВ "Бестіс Систем" згідно додаткової угоди від 01.08.2013р. до договору №15/13 від 19.07.2013р. орендну плату за використання гідроспоруд, що належать ДП "Укрриба" та оплачувати витрати електроенергії, яка буде використовуватись в період вилову риби для відкачки води згідно технології методом спуску ставків та для подальшого закачування води у вільні від риби ставки.
Відповідно до ч.1 ст. 235 Цивільного кодексу України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.
Таким чином, ознакою удаваного правочину є те, що розбіжність між волею та її зовнішнім виявом стає наслідком навмисних дій його учасників, які мають на меті одержання певної користі усіма або принаймні одним із них.
З огляду на вищезазначене, надаючи правову оцінку умовам оспорюваного договору від 23.12.2013р., суд дійшов висновку, що по своїй правовій природі цей договір має всі ознаки договору оренди державного майна, такі як платне користування річчю, а тому підпадає під дію норм права, якими врегульовано порядок укладення саме такого виду правочинів.
Отже, як свідчать фактичні обставини справи, у спірних правовідносинах з метою приховування орендних відносин, ТОВ "Бестіс Систем" та ТОВ “Одесарибгосп” укладено удаваний договір від 23.12.2013р.
Враховуючи, що додаткова угода від 01.08.2013р., на підставі якої був укладений договір від 23.12.2013р., була визнана недійсною з посиланням на те, що ця угода є удаваним правочином, оскільки вчинений для приховання іншого правочину - договору оренди відповідно до ст. 235 Цивільного кодексу України, договір від 23.12.2013р., укладений між ТОВ "Бестіс Систем" та ТОВ “Одесарибгосп” підлягає визнанню недійсним.
Враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ “Одесарибгосп” про визнання недійсним договору від 23.12.2013р. укладеного між ТОВ "Бестіс Систем" та ТОВ “Одесарибгосп” підлягають задоволенню у повному обсязі.
Щодо вимоги ТОВ “Одесарибгосп” про усунення перешкод щодо вилову товарної риби, яка належить ТОВ “Одесарибгосп” та залишилась у гідроспорудах ДП "Укрриба" після повернення гідроспоруд у зв'язку із припиненням договору оренди, шляхом заборони ТОВ "Бестіс Систем" та кому-небудь чинити перешкоди щодо вилову товарної риби, що залишилась у гідроспорудах ДП "Укрриба" слід зазначити наступне.
В обґрунтування позовних вимог про усунення перешкод ТОВ “Одесарибгосп” посилається на акт приймання-передачі державного майна (повернення державного майна з оренди) від 05.07.2013р. який був підписаний під умови, що ТОВ “Одесарибгосп” буде надана можливість вилову риби до 31.12.2013р.
Зазначені обґрунтування судом до уваги не приймаються, оскільки в матеріалах справи міститься не засвідчена належним чином копія вказаного акту, яка не є належним доказом в обґрунтування вимог про усунення перешкод щодо вилову товарної риби.
Відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Суд звертає увагу на те, що позивачем ТОВ “Одесарибгосп” не було надано доказів чинення ТОВ "Бестіс Систем" перешкод щодо вилову товарної риби, яка належить ТОВ “Одесарибгосп” та залишилась у гідроспорудах ДП "Укрриба" після повернення гідроспоруд у зв'язку із припиненням договору оренди, шляхом заборони ТОВ "Бестіс Систем" та кому-небудь чинити перешкоди щодо вилову товарної риби, що залишилась у гідроспорудах ДП "Укрриба".
Враховуючи викладене, позовні вимоги про усунення перешкод щодо вилову товарної риби, яка належить ТОВ “Одесарибгосп” та залишилась у гідроспорудах ДП "Укрриба" після повернення гідроспоруд у зв'язку із припиненням договору оренди, шляхом заборони ТОВ "Бестіс Систем" та кому-небудь чинити перешкоди щодо вилову товарної риби, що залишилась у гідроспорудах ДП "Укрриба" необґрунтовані та задоволенню не підлягають.
Щодо позовних вимог ТОВ "Бестіс Систем" про стягнення з ТОВ "Одесарибгосп" заборгованості за договором від 23.12.2013р. у сумі 129643,52грн. слід зазначити наступне.
Враховуючи, що судом було визнано недійсним договір від 23.12.2013р. укладений між ТОВ "Бестіс Систем" та ТОВ “Одесарибгосп” та стягнення заборгованості за даним договором задоволенню не підлягають.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем" та Державного підприємства "Укрриба" про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні майном підлягають частковому задоволенню в частині визнання недійсним договору від 23.12.2013р., укладеному між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем", позовні вимоги в частині усунення перешкод щодо вилову товарної риби, яка належить ТОВ “Одесарибгосп” та залишилась у гідроспорудах ДП "Укрриба" після повернення гідроспоруд у зв'язку із припиненням договору оренди, шляхом заборони ТОВ "Бестіс Систем" та кому-небудь чинити перешкоди щодо вилову товарної риби, що залишилась у гідроспорудах ДП "Укрриба", необґрунтовані та задоволенню не підлягають.
Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем" про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" заборгованості за договором від 23.12.2013р. у сумі 129643,52грн. задоволенню не підлягають.
Судові витрати по сплаті судового збору за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем" та Державного підприємства "Укрриба" про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні майном підлягають стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" пропорційно задоволеним вимогам згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України у сумі 1218,00грн.
Судові витрати по сплаті судового збору за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем" про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" заборгованості за договором від 23.12.2013р. у сумі 129643,52грн. покладаються на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем" згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем" та Державного підприємства "Укрриба" про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні майном - задовольнити частково.
2. Визнати договір від 23.12.2013р., укладений між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" (67600, Одеська область, Біляївський район, 6-й кілометр автошляху Біляївка - Яськи, код ЄДРПОУ 36973902) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем" (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 7/14, приміщення 182, код ЄДРПОУ 38749705) - недійсним.
3. У позовних вимогах ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" в частині усунення перешкод щодо вилову товарної риби, яка належить ТОВ “Одесарибгосп” та залишилась у гідроспорудах ДП "Укрриба" після повернення гідроспоруд у зв'язку із припиненням договору оренди, шляхом заборони ТОВ "Бестіс Систем" та кому-небудь чинити перешкоди щодо вилову товарної риби, що залишилась у гідроспорудах ДП "Укрриба" - відмовити у повному обсязі.
4. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем" (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 7/14, приміщення 182, код ЄДРПОУ 38749705) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" (67600, Одеська область, Біляївський район, 6-й кілометр автошляху Біляївка - Яськи, код ЄДРПОУ 36973902) 1218/одна тисяча двісті вісімнадцять/грн. судового збору.
Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.
5. У позові ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем" про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" заборгованості за договором від 23.12.2013р. у сумі 129643,52грн. - відмовити у повному обсязі.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.
Повне рішення складено 18.10.2016р.
Головуючий суддя Л.В. Степанова
Суддя Ю.І. Мостепаненко
Суддя Г.Є. Смелянець