Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51
"10" жовтня 2016 р. Справа № 19/061-12
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “СлаВа”
про стягнення 25 516 982,64 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників сторін:
позивач - не з'явився;
відповідач - 1) ОСОБА_1, предст. за дов. № 8 від 19.01.2016;
2) ОСОБА_2, предст. за дов. № 215/1 від 29.07.2016.
встановив:
До господарського суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство “ОТП Банк” з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “СлаВа” 25 516 982,64 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що ТОВ “СлаВа” не виконало свої зобов'язання за Договором про надання кредитної лінії № CR07-086/28-2 від 16.03.2007, у зв'язку з чим, на підставі укладеного Договору іпотеки № PL07-106/28-12 від 23.12.2009, позивач просить в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором 5/2011 від 11.02.2011 звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.
Ухвалою від 16.11.2015 року Господарського суду Київської області по справі №19/061-12/4 провадження по справі було зупинене у зв'язку з проведенням судової експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, матеріали справи скеровані до експертної установи, витрати, пов'язані з проведенням вказаної експертизи, покладено на позивача.
З огляду на те, що судова експертиза була залишена без виконання, суд ухвалою від 21.09.2016 року поновив провадження у справі № 19/061-12/4 та призначив її до розгляду на 10.10.2016 року.
Позивач в судове засідання 10.10.2016 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, обґрунтованого клопотання про відкладення до суду не надсилав.
Присутні в судовому засіданні представники відповідача озвучили подане через канцелярію суду клопотання про припинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що між ПАТ «ОТП Банк» та Колективним підприємством «Васильківська шкіряна фірма», укладено Договір про відступлення права вимоги від 05 квітня 2016 року, у відповідності до умов якого ПАТ «ОТП Банк» відступив на користь КП «Васильківська шкіряна фірма» право вимоги до ТОВ «СлаВа» боргових зобов'язань на загальну суму 26 093 645,65 грн. згідно Договору кредитної лінії №СК07-086/28-2 від 16.03.2007 року, на підставі якого ПАТ «ОТП Банк» звернувся з вищевказаним позовом до Господарського суду Київської області. У зв'язку з вказаними обставинами, 05 квітня 2016 року було також укладено новий Іпотечний Договір №РL 16-001/WO між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «СлаВа».
Розглянувши подане клопотання та дослідивши умови Договорів цесії та Іпотечного Договору №РL 16-001/WO судом встановлено, що у позивача з 05 квітня 2016 року відсутнє право вимоги боргу з відповідача ТОВ «СлаВа», в тому числі в сумі 25 516 982, 64 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та правові підстави для застосування нового такого права на підставі Іпотечного Договору № РL 16-001/WO ще не виникли.
Таким чином, починаючи з 05 квітня 2016 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «СлаВа» відсутній предмет спору по справі №19/061-12/4.
Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилось неврегульованих питань.
Аналогічна правова позиція зазначена в п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».
Відповідно до пункту 11 частини першої ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З врахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до правовідносин, що склались між сторонами, положення п.1-1 ст.80 ГПК України, згідно якого суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, та припинити провадження у справі №19/061-12/4.
Керуючись п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
1. Провадження у справі припинити.
2. Копії ухвали надіслати учасникам провадження.
Суддя О.В. Щоткін