Справа № 438/372/16-к
Номер провадження 1-кп/438/67/2016
23 вересня 2016 року Бориславський міський суд
Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/438/67/2016 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015140100000660 від 07 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_4 .
Судом розглядається кримінальне провадження №1-кп/438/67/2016 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015140100000660 від 07 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_4 .
Обвинувальний акт у даному провадженні надійшов до суду 01.04.2016 року.
Обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою від 18.01.2016 слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області 18.01.2016 року обрано запобіжний захід тримання під вартою на строк 2 місяці - до 18.03.2016, строк тримання під вартою ухвалою від 11.03.2016 слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області продовжено до 08.04.2016, ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 06.04.2016 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів - до 07.06.2016, ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 01.06.2016 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів - до 05.08.2016, ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 04.08.2016 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців - до 04.10.2016.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Строк тримання під вартою спливає 04.10.2016 року.
До вказаної дати неможливо завершити судовий розгляд даного кримінального провадження, оскільки є необхідність відкладення судового розгляду у зв'язку з клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 2-х місяців, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який просить змінити йому запобіжний захід - тримання під вартою на домашній арешт, аналогічну думку захисника-адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , слід продовжити, оскільки обставини у справі з часу обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, ч.3 ст.331 КПК України, суд-
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Стрий, Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до двох місяців - до 03 грудня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику-адвокату ОСОБА_5 , прокурору ОСОБА_3 та направити начальнику Львівської установи виконання покарань №19 УДПтС України у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.