Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"11" жовтня 2016 р. Справа № 906/785/16
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Сікорської Н.А.
розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"
до Любарського психоневрологічного інтернату
про стягнення 684750,04 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність №624/19 від 01.02.2016р.;
ОСОБА_2, довіреність №2122/-19 від 12.04.2016р.
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 684750,04 грн. за поставлений природний газ.
Ухвалою господарського суду від 12.08.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.08.2016р.
Ухвалою господарського суду від 30.08.2016р. відкладено розгляд справи на 26.09.2016р.
Ухвалою суду від 26.09.2016р. розгляд справи відкладено на 11.10.2016р.
Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив. 10.10.2016р. від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому процесі.
Розглядаючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов до висновку про відхилення останнього з огляду на наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.
Як вказано у п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.
З урахуванням наведених вище законодавчих приписів, безпосередня відсутність в судовому засіданні представника відповідача у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі не може слугувати підставою для відкладення розгляду справи, оскільки вказана обставина не свідчить про неможливість забезпечення відповідачем явки в судове засідання іншого уповноваженого представника.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, з підстав викладених у позовній заяві .
В судовому засіданні представниками позивача надані письмові пояснення щодо обсягів спожитого відповідачем природного газу за спірний період.
На підтвердження обсягів спожитого відповідачем природного газу надали роздруківки коректора лічильника газу GMS - G - 65-50-1 №108629 за період з 19.11.2013р. по 19.05.2015, копії актів приймання-передачі за листопад, грудень 2013р. та за жовтень 2015р та роздруковані скрін-шоти цін та тарифів на природний газ за спірний період.
Представники позивача зауважили, що показники коректора є належними доказами, так як останні складаються, відповідно до показань безпосередньо лічильника газу GMS - G - 65-50-1 №108629, що веде облік споживання газу Любарським психоневрологічним інтернатом.
В ході вирішення спору у суду виникла необхідність витребувати у сторін додаткові докази по справі.
Представниками позивача в судовому засіданні подано клопотання № б/н від 11.10.2016р., згідно якого останні просять продовжити строк розгляду спору у відповідності з ч.3 ст. 69 ГПК України.
Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи клопотання представників позивача, а також у зв'язку з необхідністю витребувати у сторін додаткові докази по справі, строк вирішення спору, що закінчується 11.10.2016р., слід продовжити по 26.10.2016р.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
1. Продовжити строк розгляду спору по 26.10.2016р.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Наступне судове засідання призначити на "24" жовтня 2016 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 414.
3. Зобов'язати позивача:
- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- надати письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо походження даних роздруківок коректора;
- надати копію роздруківки коректора за період з 19.02.2014р. по 19.03.2014р.;
- надати копію роздруківки коректора за жовтень 2015р.;
- надати договір на постачання природного газу за регульованим тарифом за 2013р.;
- надати докази в підтвердження проведених відповідачем розрахунків згідно акта приймання-передачі за грудень 2013 р.;
- надати картку рахунку 361 по контрагенту Любарський психоневрологічний інтернат за період з грудня 2013 р. до дня судового засідання;
- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини.
- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).
4. Зобов'язати відповідача:
- надати письмовий відзив по суті позовних вимог із врахуванням доказів, які були подані представниками позивача в судовому засіданні;
- у випадку погашення заборгованості - надати відповідні докази.
5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.
6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Суддя Сікорська Н.А.
Друк. :
1- в справу
2,3- сторонам (рек. з повід.)