Справа № 583/3154/16-п
3/583/774/16
Іменем України
17 жовтня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління держпраці в Сумській області Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1,громадянина України, працюючого директором підприємства облспоживспілки «Охтирський цегельний завод», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Встановив:
ОСОБА_1, працюючи на посаді директора підприємства облспоживспілки «Охтирський цегельний завод» порушив законодавство України про працю, а саме: в порушення вимог ст.. 29 КЗпП України при прийнятті та роботу працівники не ознайомлені з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором. Крім того, виплата заробітної плати працівникам ПО «Охтирський цегельний завод» в окремі місяці здійснювалася один раз на місяць без виплати авансу та з порушенням строків виплати, передбачених законодавством, в порушення вимог ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, зокрема, заробітна плата за травень працівникам підприємства виплачувалася два рази, але з порушенням строків виплати, зазначених в колективному договорі (22 числа аванс, остаточний розрахунок 7 числа наступного місяця): аванс виплачений 27.05.2016 р. відомість на виплату № 18 та № 19 від 27.05.2016 р., видатковий касовий ордер від 27.05.2016 р. № 57 та виплата заробітної плати за травень проведена 10.06.2016 р. відповідно до відомості на виплату № 20, 21, видатковий касовий ордер від 10.06.2016 р. № 64. За червень місяць виплата заробітної плати проведена один раз без авансових виплат, зокрема, заробітну плату за червень працівники ПО «Охтирський цегельний завод» отримали 13.07.2016 р. відповідно до відомостей на виплату грошей № 22, 23, 24, 25 та видаткового касового ордеру від13.07.2016 р. № 73. На момент перевірки (16.08.2016 р.) розпочата виплата заробітної плати за липень, авансові платежі за липень не здійснені. При звільненні працівників порушено передбачені ст.. 116 КЗпП України строки виплати всіх належних сум, що належать їм від підприємства, зокрема ОСОБА_2 звільнений згідно наказу від 09.06.2016 р. № 39 розрахункові кошти в сумі 654,65 грн. виплачені 13.07.2016 р. (виплатна відомість № 23 та видаткового косового ордера № 73 від 13.07.2016 р.); ОСОБА_3 звільнена згідно наказу від 09.06.2016 р. № 38 розрахункові кошти в сумі 496,25 грн. виплачені 13.07.2016 р. (виплатна відомість № 23 та видатковий касовий ордер № 73 від 13.07.2016 р); ОСОБА_4 звільнена згідно наказу від 09.06.2016 р. № 37 розрахункові кошти в сумі 580,14 грн. виплачені 13.07.2016 р. (виплатна відомість № 23 та видатковий касовий ордер № 73 від 13.07.2016 р.). Крім того, при виплаті розрахункових коштів вищевказаним звільненим працівникам не в день звільнення не була застосована ч.1 ст. 117 КЗпП України, якою передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.. 116 КЗпП, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. В порушення вимог абзацу 5 пункту 7.1 глави 7 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок» книга обліку руху трудових книжок не пронумерована, не прошнурована та не скріплена підписом керівника та печаткою підприємства. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 29, ч. 1, 2 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117 КЗпП, Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання вину визнав та пояснив, що вказані порушення були допущені у зв'язку з фінансовими проблемами підприємства.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 72 від 19.08.2016 року, копіями акту перевірки № 412 від 19.08.2016 р., наказів про звільнення працівників з роботи, відомостями про виплату зарплати працівникам ПО «Охтирський цегельний завод», видатковими касовими ордерами, доданими до протоколу.
Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати та інші порушення вимог законодавства про працю.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно з ст. 247 п. 7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Як вбачається з акту перевірки ПО «Охтирський цегельний завод» порушення директором ОСОБА_1 були допущені в травні-серпні 2016 року.
Таким чином, суд вважає, що порушення вимог законодавства про працю в діях ОСОБА_1, які полягали у порушенні вимог ст.. 29 КЗпП України щодо не ознайомлення працівників при прийомі на роботу з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором, вимог ч.1, 2 ст. 115 КЗпП України щодо виплати заробітної плати за травень 2016 р. з порушенням строків виплати, зазначених в колективному договорі, виплата заробітної плати за червень 2016 р. один раз без авансових платежів та з порушенням строків виплати, зазначених в колективному договорі, вимог ч.1 ст. 116 КЗпП України щодо виплати всіх сум, що належать працівникам від підприємства в день звільнення, вимог ч.1 ст. 117 КЗпП України щодо виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, - мали місце, але враховуючи, що на даний час минув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за дані правопорушення, а тому провадження в даній справі в цій частині необхідно закрити.
В іншій частині (в частині проведення виплати заробітної плати за липень 2016 р. один раз на місяць та з порушенням строків виплати, зазначених в колективному договорі, в порушення вимог ч.1, 2 ст. 115 КЗпП України, та порушення вимог абзацу 5 пункту 7.1 глави 7 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок» щодо порядку ведення книги обліку руху трудових книжок на підприємстві) суд вважає, що не сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.
Приймаючи до уваги визнання вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та з урахуванням обставин скоєння правопорушення, особи порушника, суд дійшов до висновку, що доцільно буде застосування стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в частині порушення вимог ст.. 29 КЗпП України щодо не ознайомлення працівників при прийомі на роботу з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором, вимог ч.1, 2 ст. 115 КЗпП України щодо виплати заробітної плати за травень 2016 р. з порушенням строків виплати, зазначених в колективному договорі, виплата заробітної плати за червень 2016 р. один раз без авансових платежів та з порушенням строків виплати, зазначених в колективному договорі, вимог ч.1 ст. 116 КЗпП України щодо виплати всіх сум, що належать працівникам від підприємства в день звільнення, вимог ч.1 ст. 117 КЗпП України щодо виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
В іншій частині громадянина ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя : Плотникова Н.Б.