Ухвала від 13.10.2016 по справі 591/2226/16-ц

Справа № 591/2226/16-ц

Провадження № 2-п/591/36/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24 червня 2016 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, розірвано шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

14 липня 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила скасувати зазначене заочне рішення, мотивуючи заяву тим, що не з'явилася до суду 24 червня 2016 року, оскільки судову повістку не отримувала з поважних причин - перебувала за кордоном, крім того, вона зареєстрована та фактично проживає за іншою адресою. Вважає, що була відсутня в судовому засіданні з поважних причин.

Обґрунтовуючи свою заяву по суті, відповідач зазначає, рішення суду підлягає перегляду, оскільки відповідач не згодна на розірвання шлюбу і вважає, що їх сім'ю можливо зберегти.

Сторони в судове засідання не з'явилися, представник відповідача ОСОБА_1В подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення відсутність представника та відповідача.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 232 ЦПК України заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи та з'ясовано під час розгляду заяви про скасування заочного рішення, відповідач в період часу з 22 червня 2016 року по 05 липня 2016 року перебувала за межами України, на підтвердження чого надала суду електронний квиток (а.с.39).

Тому суд приймає до уваги ці обставини.

В той же час відповідачем заявлено про обставини, які не досліджувались судом в судовому засіданні під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: питання щодо надання строку на примирення, оскільки суд вживає заходи для примирення подружжя.

На думку суду, вказані обставини потребують додаткового з'ясування, оскільки мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 229-232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 червня 2016 року по справі № 591/2226/16-ц (провадження № 2/591/1417/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 02 листопада 2016 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Кривцова

Попередній документ
61984048
Наступний документ
61984050
Інформація про рішення:
№ рішення: 61984049
№ справи: 591/2226/16-ц
Дата рішення: 13.10.2016
Дата публікації: 20.10.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Зарічний районний суд м. Сум
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (29.03.2017)
Дата надходження: 13.10.2016
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРИВЦОВА ГАННА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
КРИВЦОВА ГАННА ВАСИЛІВНА
відповідач:
Штурнєва Надія Вікторівна
позивач:
Клюйков Борис Віталійович
представник відповідача:
Фомінов Роман Миколайович
представник позивача:
Муйдінов Родіон Мукумович