755/13185/16-п
"23" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: м. Києва, працюючої в ПАТ АК «Водоканал», інспектором, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-
ОСОБА_1, 17 серпня 2016 року, приблизно о 16 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Tracker» державний номер НОМЕР_2, рухалася по проспекту Ватутіна, 9, в місті Києві, при зміні напрямку руху, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Kangoo» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.
Своїми діями ОСОБА_1, порушила п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.
Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що вона рухалась прямо та мала намір повернути праворуч, в цей час перед нею виїхав автобус, тому вона змушена була гальмувати, а ОСОБА_2 не впорався з керуванням та здійснив зіткнення.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він рухався третій смузі, зі швидкістю приблизно 60 км/год., а водій транспортного засобу «Chevrolet Tracker» почала різко змінювати напрямок руху та перестроюватись у третю смугу тому він змушений був різко гальмувати, однак зіткнення уникнути не вдалося.
Суд, вислухавши пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, фотознімки, приходить до наступного.
Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Статтею 124 КпАП України, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно п. 10.3 Правил дорожнього руху України, У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
Як вбачається зі схеми ДТП, транспортний засіб «Renault Kangoo» державний номер НОМЕР_3, має деформування задніх лівих крила та бамперу, а транспортний засіб «Chevrolet Tracker» державний номер НОМЕР_2 - деформування переднього правого крила та фари, бамперу.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За таких обставин, відповідно до ст.33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.
Крім того, згідно ст.40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 34, 40?,124, 252, 283-285, 289, 291, 294, 303 КпАП України, суд,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень, на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: