Справа № 317/3618/16-к
№/п 1-кп/317/275/2016
12 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12016080230000900 від 11.05.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Широке, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянин України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 . 1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
24.04.2016 приблизно о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна пройшов на неогороджену територію двору за адресою: АДРЕСА_2 , розуміючи, що за його діями не спостерігають стороні особи таємно викрав велосипед «Україна 111 - 431», який знаходився поблизу господарчої будівлі на території двору, вартістю якого складає 891 гривня 48 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого покинув територію домоволодіння, тим самим отримав реальну можливість розпоряджатися викраденим майном.
Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченого.
Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.
Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину і пояснив, що дійсно вчинив злочин при вищевикладених обставинах. Крім того зазначив, що на весні 2016 року, біля 23-00 години, він з неогородженої територію домоволодіння викрав велосипед, який переніс до себе до дому та зберігав кілька місяців, та сподівався перефарбувати, а пізніше видав його працівникам міліції.
В скоєному розкаялася.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому покарання, суд відповідно до вимог ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 скоїв злочин середньої степені тяжкості. Разом з тим, він повністю визнала себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що в свою чергу суд відносить до обставин які пом'якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.
З огляду на вищевикладене, а також особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання, достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді громадських робіт.
Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням складає 891 грн. 48 коп.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт.
Речові докази по справі, а саме: велосипед «Україна 111-431» чорного кольору, який перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - повернути потерпілій за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1