755/13182/16-п
"23" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: м. Києва, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України, -
ОСОБА_1 17 серпня 2016 року, приблизно о 21 годині 15 хвилин, маючи ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей, керувала транспортним засобом «Opel Vectra» державний номер НОМЕР_2, рухалася по вулиці Березняківській, 26, в місті Києві, не справилась з керуванням, не вибрала в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Polo» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяла транспортному засобу технічні пошкодження та завдала матеріальних збитків.
Від медичного огляду, для встановлення стану сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1. порушила п.п. 2.5, 13.1 Правил дорожнього руху України.
Свою вину ОСОБА_1. в судовому засіданні визнала повністю.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, схему ДТП, пояснення учасника ДТП, пояснення, рапорт, копії: акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, картки обліку адміністративного правопорушення, постанову у справі про адміністративне правопорушення, довідку, свідоцтва про народження, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно абз.2 п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, якщо водій ухиляється від огляду, це є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності /згідно з Постановою Верховного Суду № 18 від 19.12.2008 року/.
Згідно абз.4 п.27 постанови Пленуму Верховного Суду роз'яснено, що для притягнення до відповідальності за ст.130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Відповідно до ст.10 КпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
З пояснень свідків, які міститься в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1. відмовився від проходження, в установленому Законом порядку, медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1. вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України.
Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, відповідно до ст.33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.
Крім того, згідно ст.40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 130 ч.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
-за ст. 124 КпАП України у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.
-за ч.1 ст.130 КпАП України у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.
На підставі ч.2 ст.36 КпАП України, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: