Номер провадження 1-кп/754/636/16
Справа№754/11417/16-к
Вирок
Іменем України
12 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12016100030008885 відносно обвинуваченого
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого
04.12.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.1,185ч.2,186ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.
27.06.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.2,71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, 06.11.2015 року звільнений від відбуття покарання на підставі ст..6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
Судом визнано доведеним, що 25.07.2016 року приблизно о 05.20год. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку №7 по вул. Лисківська в м. Києві переслідуючи корисливу мету підійшов до автомобіля «Фольксваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 , та скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, вистріливши з рогатки, розбив скло передніх правих дверцят, проник у салон автомобіля, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_6 , а саме відеореєстратор «Prestigio», з підставкою вартістю 900грн., зарядний пристрій до мобільного телефону «Aukey», вартістю 150грн., сонцезахисні окуляри в оправі чорного кольору «Cardeo», вартістю 50грн., сонцезахисні окуляри в оправі сірого кольору «A-Z14618A Cat2DV400», вартістю 100грн., а всього на загальну суму 1200грн., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 25.07.2016 року перебуваючи біля будинку №7 по вул. Лисківська в м. Києві підійшов до автомобіля «Фольксваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 , вистріливши з рогатки, розбив скло передніх правих дверцят, проник у салон автомобіля, звідки викрав відеореєстратор «Prestigio», з підставкою, зарядний пристрій до мобільного телефону «Aukey», сонцезахисні окуляри в оправі чорного кольору «Cardeo», сонцезахисні окуляри в оправі сірого кольору «A-Z14618A Cat2DV400», на загальну суму 1200грн.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями повторно вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.2 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, його стан здоров'я, який є інвалідом третьої групи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, ненастання тяжких наслідків.
Обставинами, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують їх відповідальність, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.185ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції і повідомляти про зміну місця проживання або роботи.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу проголошення вироку.
Речові докази передати законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 439грн.80коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя: