Справа № 1-кс/331/3196/2016
331/5890/16-к
05 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника заявника - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. А.М.Кузьміна» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 42016080370000092,
У серпні 2016 року ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. А.М.Кузьміна» в особі представника ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на дії при проведенні обшуку та бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 42016080370000092.
В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні старшого слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 42016080370000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 359 КК України.
17 серпня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2016р. проведено обшук в приміщенні адміністративної будівлі ПАТ «Дніпроспецсталь», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 81. В ході проведення зазначеного обшуку були виявлені та вилучені, в тому числі комп'ютерна техніка: монітор фірми «LG» серійний номер 012UXDM54770 разом із кабелями до нього; системний блок фірми «HP» серійний номер CZC 130467T; системний блок S/N-CSS 139BMH2; системний блок фірми «HP» серійний номер CZC 139BMJ3; комп'ютер ОСОБА_5 , а саме системний блок серійний номер CZC 130466W та монітор фірми «Philips» серійний номер AU5A1124000031; системний блок фірми «АМИ» серійний номер 76735; системний блок фірми «CLPC» серійний номер 06702; монітор фірми «Samsung» серійний номер MY19HMAQ503321E; системний блок відео регістрації марки NEO-500 ACTO4; системний блок марки «LG» серійний номер CZC1304688. разом із флеш носієм; системний блок фірми «HP» серійний номер CZC 133BMJN; системний блок фірми «ASUS» серійний номер A6X350013377; системний блок фірми «HP» серійний номер CZC 130468H; системний блок фірми «HP» серійний номер CZC 139BMJV; системний блок фірми «HP» серійний номер CZC 139BMJM.
Згідно вимог КПК України на протязі доби після вилучення речей слідчий ОСОБА_4 зобов'язаний був звернутися до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказану комп'ютерну техніку, проте вказані дії слідчим вчинені не були та, на його думку, зазначена техніка у володінні слідчого незаконно.
Вважає, що вказана бездіяльність та дії старшого слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_4 є незаконними, а тому порушені права підлягають судовому захисту.
На підставі викладеного, просить суд визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_4 під час проведення 17 серпня 2016 року обшуку в межах кримінального провадження № 42016080370000092, в приміщенні адміністративної будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. № 81, яка належить ПАТ «Дніпроспецсталь», щодо неповідомлення всім учасникам слідчої дії про їх права та обов'язки під час проведення слідчої дії; визнати протиправними дії старшого слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_4 у неналежному виконанні чи невиконанні, встановленої КПК України процедури проведення 17 серпня 2016 року обшуку, в межах кримінального провадження № 42016080370000092, в приміщенні адміністративної будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. № 81, яка належить ПАТ «Дніпроспецсталь»; визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна; зобов'язати старшого слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_4 негайно повернути тимчасово вилучене майно ПАТ «Дніпроспецсталь».
Ухвалою слідчого судді від 30 вересня 2016 року прийнято до провадження слідчого судді скаргу Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. А.М.Кузьміна» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 42016080370000092. Відмовлено у відкритті провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. А.М.Кузьміна» в особі представника ОСОБА_3 в частині визнання протиправною бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_4 під час проведення 17 серпня 2016 року обшуку в межах кримінального провадження № 42016080370000092, в приміщенні адміністративної будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. № 81, яка належить ПАТ «Дніпроспецсталь», щодо неповідомлення всім учасникам слідчої дії про їх права та обов'язки під час проведення слідчої дії та визнаня протиправними дії старшого слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_4 у неналежному виконанні чи невиконанні, встановленої КПК України процедури проведення 17 серпня 2016 року обшуку, в межах кримінального провадження № 42016080370000092, в приміщенні адміністративної будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. № 81, яка належить ПАТ «Дніпроспецсталь».
В ході судового розгляду представник заявника скаргу підтримав та просив суд її задовольнити, посилаючись на те, що тимчасово вилучене майно: комп'ютерна техніка утримується слідчим незаконно, оскільки слідчим суддею на зазначену комп'ютерну техніку арешту не накладалося.
Старший слідчий військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що його дії щодо вилучення майна в ході обшуку в приміщенні, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 81, відповідають вимогам КПК, дозвіл на відшукання комп”ютерної техніки прямо наданий ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2016 року про дозвіл на проведення обшуку ПАТ «Дніпроспецсталь». Додатково зазначив, що вилучена комп'ютерна техніка постановою від 18 серпня 2016 року визнана речовими доказами у справі, їх долучено до матеріалів кримінального провадження та на даний час з метою встановлення істини по кримінальному провадженні проводиться відповідна експертиза спеціально-технічних засобів негласного отримання інформації. На підставі викладеного, просив суд у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення представника заявника, слідчого ОСОБА_4 , дослідивши скаргу, матеріали додані до неї та долучені до матеріалів справи в ході судового засідання, слідчий суддя приходить висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Матеріалами справи встановлено, що в провадженні старшого слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 42016080370000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 359 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2016 року надано дозвіл старшому слідчому військової прокуратури Запорізького гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_4 та слідчо-оперативній групі на проведення обшуку об'єктів нерухомості, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 81, які належать ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна», з метою фіксації та відшукання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та документації на неї, у тому числі аудіо-, відео засобів; засобів стільникового зв'язку; електронно-обчислювальної техніки і інших електронних носіїв інформації; інших речей, обіг яких заборонено законодавством України та предметів, які здатні послужити доказами у кримінальному провадженні.
17 серпня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2016р. проведено обшук в приміщенні адміністративної будівлі ПАТ «Дніпроспецсталь», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 81. В ході проведення зазначеного обшуку були виявлені та вилучені, в тому числі і комп'ютерна техніка: монітор фірми «LG» серійний номер 012UXDM54770 разом із кабелями до нього; системний блок фірми «HP» серійний номер CZC 130467T; системний блок S/N-CSS 139BMH2; системний блок фірми «HP» серійний номер CZC 139BMJ3; комп'ютер ОСОБА_5 , а саме системний блок серійний номер CZC 130466W та монітор фірми «Philips» серійний номер AU5A1124000031; системний блок фірми «АМИ» серійний номер 76735; системний блок фірми «CLPC» серійний номер 06702; монітор фірми «Samsung» серійний номер MY19HMAQ503321E; системний блок відео регістрації марки NEO-500 ACTO4; системний блок марки «LG» серійний номер CZC1304688. разом із флеш носієм; системний блок фірми «HP» серійний номер CZC 133BMJN; системний блок фірми «ASUS» серійний номер A6X350013377; системний блок фірми «HP» серійний номер CZC 130468H; системний блок фірми «HP» серійний номер CZC 139BMJV; системний блок фірми «HP» серійний номер CZC 139BMJM.
Постановою старшого слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_4 від 18 серпня 2016 року визнано по кримінальному провадженню № 42016080370000092, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 359 КК України, речовими доказами, в тому числі і і комп'ютерна техніка, а саме: монітор фірми «LG» серійний номер 012UXDM54770 разом із кабелями до нього; системний блок фірми «HP» серійний номер CZC 130467T; системний блок S/N-CSS 139BMH2; системний блок фірми «HP» серійний номер CZC 139BMJ3; комп'ютер ОСОБА_5 , а саме системний блок серійний номер CZC 130466W та монітор фірми «Philips» серійний номер AU5A1124000031; системний блок фірми «АМИ» серійний номер 76735; системний блок фірми «CLPC» серійний номер 06702; монітор фірми «Samsung» серійний номер MY19HMAQ503321E; системний блок відео регістрації марки NEO-500 ACTO4; системний блок марки «LG» серійний номер CZC1304688. разом із флеш носієм; системний блок фірми «HP» серійний номер CZC 133BMJN; системний блок фірми «ASUS» серійний номер A6X350013377; системний блок фірми «HP» серійний номер CZC 130468H; системний блок фірми «HP» серійний номер CZC 139BMJV; системний блок фірми «HP» серійний номер CZC 139BMJM.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшукуваного житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, що якого прямо надано дозвіл відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З матеріалів справи, доданих сторонами кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2016 року прямо надано дозвіл старшому слідчому військової прокуратури Запорізького гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_4 та слідчо-оперативній групі на проведення обшуку об'єктів нерухомості, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 81, які належать ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна», з метою фіксації та відшукання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та документації на неї, у тому числі аудіо-, відео засобів; засобів стільникового зв'язку; електронно-обчислювальної техніки і інших електронних носіїв інформації; інших речей, обіг яких заборонено законодавством України та предметів, які здатні послужити доказами у кримінальному провадженні..
Відповідно до ч 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Таким чином, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що вилучена під час обшуку ПАТ «Дніпроспецсталь» в приміщенні, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 81, комп'ютерна техніка не відповідає, зазначеному у ухвалі слідчого судді від 12 серпня 2016 року, переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Аналізуючи вищевикладене та встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. А.М.Кузьміна» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 42016080370000092, є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на вимогах КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 98-100, 167-169, 235-236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. А.М.Кузьміна» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 42016080370000092 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Жовтневого районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
05.10.2016