про прийняття апеляційної скарги до провадження
"12" жовтня 2016 р. Справа № 922/5419/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І. В.,
розглянувши апеляційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, м. Харків, (вх.№2732 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.12.2015р. у справі №922/5419/16
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український зодчий", Харківська область, Вовчанській район, с. Революційне,
до боржника Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод", м. Харків,
про визнання банкрутом,
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.12.2015р. у справі №922/5419/16 (суддя Усатий В.О.) повернуто ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області заяву (вх.№ 45465 від 11.11.2015р.) з грошовими вимогами до боржника ДП "Харківський електромеханічний завод" без розгляду; повідомлено, що відповідно до пункту 6 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.
Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області 25.12.2016р. у справі №922/5419/16 та прийняти нове рішення, яким направити справу до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.
Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Крім того, апелянтом подано клопотання про заміну Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби на належну сторону, а саме Київську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вх.№10309).
Керуючись ст.ст.25, 53, 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
1.Клопотання Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про (вх.№10309 ) буде розглянуто у судовому засіданні.
2.Клопотання Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.
3.Відновити Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.12.2015р. у справі № 922/5419/15.
4.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
5.Розгляд скарги призначити на "26" жовтня 2016 р. о 14:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.
6.Зобов'язати апелянта уточнити вимоги апеляційної скарги.
7.Учасникам провадження у справі про банкрутство за три дні до судового засідання надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами в обґрунтування своєї правової позиції.
8.Викликати в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.
9.Довести до учасників провадження у справі про банкрутство, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
Головуючий суддя Здоровко Л.М.
Суддя Крестьянінов О.О.
Суддя Тарасова І. В.