Копія
Справа № 822/1884/16
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
07 жовтня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ДВС м. Кам'янець-Подільського в особі Катеренчук О.І., ОСОБА_3 , ДВС м. Хмельницького в особі Джубаби Д.О., ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся в суд з позовом до ДВС м. Кам'янець-Подільського в особі Катеренчук О.І., ОСОБА_3, ДВС м. Хмельницького в особі Джубаби Д.О., ОСОБА_5, в якому просить зобов'язати відповідачів накласти арешт на зазначене ним майно та передати його стягувачам з метою його добровільного погашення заборгованості по аліментним сумам перед стягувачами за рахунок його майна та виконання зазначених рішень суду про стягнення з нього аліментів на користь стягувачів.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно листа відповідачів №14.08-31/13902 від 25.08.2016 року (який отримано ним 09.08.2016 року) дізнався, що останні не збираються виконувати рішення Кам'янець-Подільського міськрайсуду від 05 грудня 2014 року по справі №676/7898/14-ц, від 07 травня 2015 року по справі №676/2423/15-ц, від 15 травня 2015 року по справі №676/2425/15-ц щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 аліментів, та перешкоджають у його добровільному виконанню вказаних рішень суду шляхом передачі його майна, вилученого відповідно до протоколу обшуку від 09.07.2012 р. №9/4146.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Вирішуючи питання, викладене в п.4 ч.1 ст.107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що заявлений позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.
Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України 01 грудня 2015 року 21-3404а15 та від 07 червня 2016 року №826/27/14.
При цьому, відповідно до ч.4 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" також роз'яснено, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.
Статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-IV від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України) передбачено, що у порядку цивільного судочинства розглядаються справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно зі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Відповідно до ч.2 ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
Отже, статтями 383-384 ЦПК України встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час примусового виконання рішень, ухвалених у цивільних справах, ніж той, що визначений ч.1 ст.181 КАС України.
Предметом позовних вимог є зобов'язання відповідачів вчинити певні дії стосовно виконання рішень Кам'янець-Подільського міськрайоного суду по справах №676/7898/14-ц, №676/2423/15-ц, №676/2425/15-ц, прийнятих в порядку цивільно-процесуального судочинства.
За таких обставин даний спір не є адміністративно-правовим, а справа не підлягає розгляду у порядку, встановленому КАС України. Таким чином, позов, з яким позивач звернувся до суду, підлягає розгляду в порядку цивільно-процесуального судочинства.
Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ДВС м. Кам'янець-Подільського в особі Катеренчук О.І., ОСОБА_3 , ДВС м. Хмельницького в особі Джубаби Д.О., ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись із цим позовом в порядку цивільного судочинства, згідно правил підсудності, визначених Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк