Справа № 314/1085/16-ц
Провадження № 2п/314/32/2016
м.Вільнянськ 10 жовтня 2016 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя - Кофанов А.В.,
при секретарі - Лазечна Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -
У січні 2016 року позивач ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому вимагав стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 20025,11 доларів США, за звернути стягнення на предмет іпотеки - належний іншій відповідачці ОСОБА_1 житловий будинок № 105 по вул.Леніна в м.Вільнянськ Запорізької області.
Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.07.2016 року позов задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" грошову суму у розмірі 20025,11 доларів США заборгованості за кредитним договором; в рахунок погашення цієї заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки - належний іпотекодавцю ОСОБА_1 житловий будинок № 105 по вул.Леніна в м.Вільнянськ Запорізької області; на період дії Закону України № 1304-VП від 03.06.2014 року "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", рішення в частині стягнення на предмет іпотеки визнано таким, що не підлягає виконанню.
У серпні 2016 року до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.
У заяві відповідачка вказала, що не змогла прийняти участь у судовому розгляді справи 04.07.2016 року, оскільки не отримувала повістки. З приводу суті позовних вимог відповідачка звернула увагу, що у справі не були надані належні докази щодо отримання суми кредиту та суми заборгованості по ньому, також судом не вирішено питання про застосування позовної давності.
У судовому засіданні відповідачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали вимоги про скасування заочного рішення, просять задовольнити свою заяву з підстав, які у ній зазначені. Представник позивача ОСОБА_3 заперечує проти задоволення заяви, просить не скасовувати рішення суду.
Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає задоволенню у зв'язку із наступним.
Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На момент розгляду заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що відповідачка не з?явилася до суду з поважних причин, оскільки не отримувала повістки через тимчасову відсутність за місцем проживання. Також при вирішенні справи не були враховані доводи відповідачки ОСОБА_2 про відсутність доказів щодо отримання кредиту та розрахунку заборгованості, про необхідність застосування позовної давності. Ці обставини, на які вказала відповідачка, потребують дослідження доказами у судовому засіданні.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст.231, ст.232 ЦПК України, суд
Заяву відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.07.2016 року, винесене у цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Кофанов
10.10.2016