Справа: № 826/10135/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
Іменем України
11 жовтня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Петрика І.Й.,
Суддів: Вівдиченко Т.Р.,
Мельничука В.П.,
За участю секретаря: Гуменюк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сяйво» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сяйво» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сяйво» пред'явило позов до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 11 листопада 2015 року №31/15/10/26-25/1111/02/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Суд першої інстанції дійшов висновку про повернення позовної заяви у зв'язку із невиконанням позивачем, у строк, встановлений судом, вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Перевіряючи законність та обґрунтованість такого висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2016 року у справі №826/10135/16 позовну заяву залишено без руху та встановлено дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до частини 3 статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Частиною 1 ст. 254 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач отримав 20 липня 2016 року.
Частиною 1 статті 103 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Отже, процесуальний строк подання апеляційної скарги на ухвалу починається з наступного дня після дня отримання копії ухвали, в даному випадку з 21.07.2015 року та закінчується 25.07.2016 року.
Таким чином, дводенний строк на усунення недоліків позовної заяви починається 26.07.2016 року та закінчується 27.07.2016 року.
Згідно частини 9 статті 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Як вбачається із матеріалів справи, 27.07.2016 року TOB «Прометей-Сяйво» поштою направило до Окружного адміністративного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору, що підтверджується штампом Укрпошти на конверті (а.с. -15).
З урахуванням встановлених обставин справи, позивачем у встановлений судом дводенний строк з дня набрання ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 липня 2016 року законної сили були подані документи через пошту про усунення недоліків позовної заяви, а тому ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви з підстав не усунення недоліків останньої щодо сплати судового збору не відповідає вимогам процесуального законодавства.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала постановлена з неповним з'ясування обставин, що мають значення для справи і наведені порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Керуючись ст. ст. 160, 196, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сяйво» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2016 року задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2016 року скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя І.Й. Петрик
Судді: Т.Р. Вівдиченко
В.П. Мельничук
Головуючий суддя Петрик І.Й.
Судді: Вівдиченко Т.Р.
Мельничук В.П.