Справа 753/13920/16-а
12 жовтня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
У липні 2016 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1) звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Відповідач, Лівобережне УПФ України в м. Києві) про:
- визнання протиправним та скасування рішення Лівобережного УПФ України в м. Києві від 12.07.2016 року № 7001/14/ч-750 про відмову у проведенні перерахунку пенсії відповідно до довідки прокуратури м. Києві № 18-436 від 07.07.2016 року;
- зобов'язання Відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року (в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 90 % місячної заробітної плати зазначеної у довідці прокуратури м. Києва № 18-436 від 07.07.2016 року, без обмеження граничного розмірі пенсії;
- зобов'язання Лівобережного УПФ України в м. Києві виплатити різницю перерахованої та виплаченої пенсії з 01.12.2015 року.
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 10.08.2016 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 02.09.2016 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 187 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що Апелянтом до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору, а клопотання про звільнення від сплати судового збору визнано необґрунтованим.
Апелянту було надано строк для усунення недоліків - двадцять днів з моменту отримання копії ухвали від 02.09.2016 року, яку отримано останнім 09.09.2016 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.
Однак, станом на 11.10.2016 року, визначені в ухвалі від 02.09.2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.
Суддя Степанюк А.Г.