10.10.16р. Справа № 904/8061/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро
до віповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ""Приват-Фінансист", м. Дніпро
відповідача-2: Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Житомир
про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування у розмірі 140 323, 16 грн.
Суддя Суховаров А.В.
Представники:
від позивача - Задорожній С.О., довіреність № 4508-К-О від 26.08.2016 року;
від відповідача -1 - не з'явився;
від відповідача - 2 - не з'явився.
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом до віповідача-1- Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та відповідача-2- Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування від 28.05.15р. на загальну суму 140 323, 16 грн., з яких: 140 323, 16 грн. - заборгованість за кредитом, 14 202, 83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 744, 68 грн. - пеня.
Клопотанням від 10.10.2016 року позивач просить суд припинити провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, з огляду на повне погашення відповідачем-2 заборгованості перед позивачем, на підтвердження чого позивачем надано виписки по рахунку відповідача-2.
Відповідач-1, -2 у судове засідання не з'явились, відзив на позов та документи на вимоги суду не надали, про місце та час розгляду справи повідомлені належно.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши долучені позивачем докази оплати заборгованості, суд зазначає наступне.
Відповідно до 4.4 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
З огляду на те, що позивачем долучено до матеріалів справи доказ повної оплати відповідачем-2 заборгованості перед позивачем, між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення суми заборгованості і провадження у справі підлягає припиненню в порядку ст.80 ч.1 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Провадження у справі - припинити.
Суддя А.В. Суховаров