Справа №592/8106/16-к
Провадження №1-кс/592/3748/16
11 жовтня 2016 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_2 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3
10.10.2016 р. ОСОБА_2 заявив відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 у розгляді скарги на постанову слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС України в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 32015200000000019, оскільки вважає суддю ОСОБА_3 упередженим у розгляді заяви.
Суд, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС України в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 320152004400000000019 (справа № 592/8106/16-к, 1-кс/592/3238/16).
Слідчому судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 заявлений відвід, який розглядає суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 визначений у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України (справа № 592/8106/16-к, провадження 1-кс/592/3566/16).
Однак судді ОСОБА_3 при розгляді заяви про відвід заявлений відвід.
Заява про відвід у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України передана судді ОСОБА_4 (справа № 592/8106/16-к, провадження 1-кс/592/3650/16).
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді або судді саме в кримінальному провадженні.
Положеннями ст.ст. 80, 81 КПК України визначений порядок подачі заяви про відвід та їх розгляд.
Зазначені положення закону не передбачають заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК, залишати такі заяви без розгляду.
Вказана позиція викладена у листі Вищого спеціалізованого суду України від 16.06.2016 р. № 223-1650/0/4-16.
Таким чином зазначений відвід судді ОСОБА_3 вочевидь є зловживанням права і не є предметом самостійного розгляду.
Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_2 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 не є предметом самостійного розгляду, тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України,-
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1