Справа № 185/6068/16-ц
Провадження 2/185/3354/16
06 жовтня 2016 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., вирішуючи питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 Михайлівнидо ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120, ч.2 ст.123 ЦПК України,
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
04.10.2016 р. відповідачем ОСОБА_2 будо подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що форма та зміст зустрічної позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, а зустрічний позов підлягає об'єднанню в одне провадження з первісним позовом, виходячи із наступного.
Так, відповідно до ст. 31 ЦПК України, сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав і обов'язків, передбачених ст. 27 ЦПК України, відповідач, зокрема, має право пред'явити зустрічний позов.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Як вбачається зі змісту первісного та зустрічного позову, останні є взаємопов'язаними, оскільки виникають із одних правовідносин, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України, а тому суд вважає, що прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним є доцільним і їх спільний розгляд не буде ускладнювати вирішення справи по суті та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 27, 31, 123, 208-210, 293-294 ЦПК України, суд,-
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом.
Об'єднати вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя рівни та здійснювати їх розгляд в межах даної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
Суддя С.О. Бабій