Справа № 520/8796/16-п
Провадження № 3/520/4196/16
03.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Шерстюк С.М., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,
12.07.2016 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero Sport» д/н BH 5230 CA в м. Одесі по вул. Ак. Корольова 112/4, не врахував дорожню обстановку, безпечний інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину не визнав, зазначивши, що протокол про адміністративне правопорушення є недійсним, складеним не по формі. Порушення правил дорожнього руху допустила потерпіла ОСОБА_2, яка не забезпечила безпеки для інших учасників дорожнього руху.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що прийшовши на стоянку, попросила охоронця допомогти їй виїхати з стоянки, після чого відкрила дверці транспортного засобу для того, щоб посадити дитину всередину автомобіля. В момент зіткнення, її транспортний засіб «Honda Civic» д/н НОМЕР_2 не рухався.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що потерпіла підійшла до нього, та попросила допомогти їй виїхати з території стоянки. Підходячи до стоянки, в автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport» д/н BH 5230 CA був заведений двигун. В момент руху автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport» д/н BH 5230 CA дверці автомобіля НОМЕР_1 були відкриті.
Свідок ОСОБА_4, який працює інспектором патрульної поліції в судовому засіданні повідомив, що протокол про адміністративне правопорушення був складений у відповідності до пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідків.
Суд, заслухавши учасників дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановив, що водій ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 13.1 «Правил дорожнього руху», регламентуючого безпечну дистанцію та безпечний інтервал, чим допустив порушення ст. 124 «Правил дорожнього руху», а саме - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 065388 від 12.07.2016 року та доданими фототаблицями, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України,
Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Федулеєва Ю. О.