Справа № 127/7364/16-а
Провадження № 2-а/127/124/13
03 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ан О. В. ,
за участю секретаря Бородіч О.О.,
заінтересованої особи - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про роз'яснення постанови суду у справі №127/7364/16-а,-
Представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області звернулась до суду із заявою про роз'яснення постанови суду у справі №127/7364/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, яка мотивована тим, що у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на виконанні перебуває виконавчий лист по справі №127/7364/16-а виданий 04.08.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області про «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці здійснити перерахунок пенсії, з 1 грудня 2015 року у відповідності до довідки Департаменту житлово-комунального господарства енергетики та інфраструктури № 01-11-02/36 від 11.01.2016 року». Державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження. Пенсію ОСОБА_1, як державному службовцю призначено в 2008 році (в розмірі 88%), в розмірі передбаченому ст.37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ. Незрозумілість щодо виконання рішення суду виникла в зв'язку з тим, що Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року №1166-VII, внесено зміни до ст.37 Закону №3723-ХІІ і відповідно до цих змін пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкові державне пенсійне страхування. Зважаючи на те, що позивачу призначено пенсію до прийняття Закону № 1166- VII, то при її перерахунку застосуванню підлягає ст.37 Закону № 3723-XII, в редакції, чинній на момент виникнення у нього права на пенсію.
В судове засідання представник заявника та Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином.
ОСОБА_1, в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяв, вказав, що зі змісту постанови вбачається застосування нормативних актів відповілдно до ст.5 ЦК України ( дії закону в часі) та об"єкту застосування - заробітної платні, а не окладу як зазачає державний виконавець.
Головуючий дослідив матеріали заяви та адміністративної справи №127/7364/16-а:
-Постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2016 року (на а.с. 16-17), якою позов ОСОБА_1, до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії задоволено;
-Ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016 року (на а.с. 44-45), відповідно до якої апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці залишено без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2016 року - без змін;
-виконавчий лист у справі №127/7364/16-а (на а.с. 51) виданий 04.08.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області про «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці здійснити перерахунок пенсії, з 1 грудня 2015 року у відповідності до довідки Департаменту житлово-комунального господарства енергетики та інфраструктури № 01-11-02/36 від 11.01.2016 року»;
-постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №51873955 від 05.08.2016 року (на а.с. 52);
-лист Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці від 12.08.2016 року (на а.с. 53), про виконання рішення суду згідно ВП 51873955.
Вказані докази суд вважає належними та допустимими.
Із дослідженим доказів встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2016 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку пенсії у відповідності до вимог Закону України «Про державну службу» постанов Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 та від 9 грудня 2015 року № 1013. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці здійснити перерахунок пенсії, з 1 грудня 2015 року у відповідності до довідки Департаменту житлово-комунального господарства енергетики та інфраструктури № 01-11-02/36 від 11.01.2016 року, яка залишена без змін Ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016 року (а.с. 16-17, 44-45).
Крім того, із мотивувальної частини постанови суду від 25.04.2016 року зазначено наступне: «суд вважає за необхідне визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці в перерахунку йому пенсії згідно довідки, виданої Департаменту житлово-комунального господарства енергетики та інфраструктури № 01-11-02/36 від 11.01.2016 року згідно зі ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції станом на 2005 рік (час призначення пенсії).»
Згідно ст. 170 ч. 1 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Виходячи з системного тлумачення положень зазначеної норми, може бути роз'яснено судове рішення, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати. Крім того, може бути роз'яснено резолютивну частину судового рішення, роз'яснення інших частин рішення не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового для виконання характеру.
Постанова суду у справі є простою, доступною, зрозумілою для виконання, такою, що не припускає різного тлумачення і не ускладнює її виконання, тому суд вважає, що відсутні підстави для роз'яснення судового рішення. При цьому слід зазначити, що предметом спору не було вирішення питання щодо обмеження максимальним розміром пенсії позивача, між сторонами фактично виник новий спір щодо обмеження пенсії максимальним розміром, який має вирішуватись в загальному порядку.
Керуючись ст. 170 КАС України, суд,-
В задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про роз'яснення постанови суду у справі №127/7364/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.
Суддя: