Справа №127/20029/16-к
Провадження №1-кс/127/7157/16
04 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 від 25.06.2016 про закриття кримінального провадження № 12016020010004641 від 17.06.2016, -
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 від 25.06.2016 про закриття кримінального провадження № 12016020010004641 від 17. 06.2016. У скарзі скаржник просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає її передчасною Під час винесення постанови слідчим порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому заперечував проти задоволення скарги. Вказав, що постанова про закриття кримінального провадження відповідає вимогам, встановленим КПК України. По даному кримінальному провадженні проведені усі необхідні слідчі дії для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, адвоката, слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
До Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_3 , який просить прийняти міри до ОСОБА_6 , в зв'язку з самоправними діями останнього.
За даним фактом внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 12016020010004641 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.06.2016 року.
Постановою слідчого Вінницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 від 25.06.2016 року кримінальне провадження № 12016020010004641 від 17.06.2016 року, закрите у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Слідчим зроблено зазначений висновок виходячи з того, що наразі існує два юридичних документи, відповідно до яких оспорюється право власності на квартиру ОСОБА_7 , а саме договір довічного утримання та її заповіт.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови прокурором щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, в ході досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії.
Висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення відповідають вимогам закону та підтверджуються матеріалами провадження, зазначеними вище. Крім того, слідчим суддею встановлено, що відносини, які склалися між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 носять цивільно-правовий характер та вирішуються в судовому порядку згідно чинного законодавства України.
Враховуючи вищевикладене, з урахування отриманих безпосередньо під час досудового розслідування доказів, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, слідчий суддя приходить до висновку, що висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відповідають вимогам закону та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.3 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст.110 КПК України.
Таким чином, слідчий Вінницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження діяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, права заявника не порушені, а тому підстави для задоволення скарги - відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 від 25.06.2016 про закриття кримінального провадження № 12016020010004641 від 17. 06.2016 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя