Ухвала від 06.10.2016 по справі 127/21230/16-к

Справа №127/21230/16-к

Провадження №1-кс/127/7530/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020100001397 від 03.10.2016, за ознаками ст. 286 ч. 1 КК України.

02.10.2016 року о 20.00 год по вул. Алеї, 30 смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області невстановлений водій на невстановленому автомобілі білого кольору іноземного виробництва, рухаючись по вул. Алеї здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 яка рухалася в зустрічному напрямку з автомобілем по протилежному узбіччі проїзної частини. В подальшому водій з місця події зник у невідомому напрямку. Внаслідок чого ОСОБА_4 було госпіталізовано в травматологічне відділення МКЛ ШМД м. Вінниці з діагнозом: політравма.

Під час проведення розшуку вказаного автомобіля встановлено, що наїзд здійснив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 який було оглянуто 03.10.2016 року, вилучено та направлено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.

Вказаний автомобіль містить на собі сліди дорожньо - транспортної пригоди та відомості на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, являється тимчасово вилученим майном та може в подальшому мати значення речового доказу чи забезпечення цивільного позову по кримінальному проваджені, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказане майно являється тимчасово вилученим майном та може в подальшому мати значення речового доказу чи забезпечення цивільного позову, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль учасника події а саме: DAEWOO LANOS, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 який перебуває на майданчику затриманих транспортних засобів за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 з метою проведення необхідних криміналістичних та авто-технічних досліджень по кримінальному провадженні.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя

Попередній документ
61863424
Наступний документ
61863427
Інформація про рішення:
№ рішення: 61863425
№ справи: 127/21230/16-к
Дата рішення: 06.10.2016
Дата публікації: 15.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження