справа № 208/5301/16-к
№ провадження 1-кс/208/1120/16
26 вересня 2016 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
За участю:
- заінтересованої особи - прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов'язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню № 12014040160000212, -
ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого та зобов'язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню № 12014040160000212.
У своїй скарзі заявник просить суд відновити термін на оскарження постанови слідчого ОСОБА_5 , скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 23.06.2016 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 11.06.2016 року про прийняття слідчим постанови про встановлення (визначення) фактичного статусу місця ДТП за кримінальним провадженням № 12014040160000212; зобов'язати слідчого вчинити слідчі дії, а саме виконати оцінку характеру та фактичного статусу ділянки жилої і пішохідної зони місця ДТП, який не був визначений у протоколі огляду місця ДТП, уточнити у постанови та визначити її статус, як «тротуар у житлової та пішохідної зони», включаючи правовий аспект із обов'язковим повно - об'ємним обґрунтуванням своєї позиції; застосувати при вирішенні вимоги № 3 даної скарги, щодо встановлення зобов'язань слідчому при досудовому розслідуванні, норми ст.9 п.7 КАС України відносно аналогії закону та встановити судовий контроль за виконанням слідчим судового рішення, застосувати практику Євросуду щодо порушення слідством права на справедливий суд при досудовому розслідуванні, що не закінчується з 2006 року та кримінальна справа не передається до суду.
Прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення скарги.
Суд, вислухавши прокурора, вивчивши надані суду документи до скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2014 року за № 12014040160000212 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Слідчим СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 23 червня 2016 року винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 28 травня 2015 року щодо винесення слідчим постанови про встановлення фактичного статусу місця ДТП.
У своїй постанові слідчий посилається на те, що у КПК України відсутнє таке поняття, як постанова «Про встановлення фактичного статусу місця ДТП», однак надання даного місця статусу можливо іншим шляхом, а саме за рахунок оцінки спеціаліста, рішення якого може мати юридичну силу.
Відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно до вимог ч.5 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 23 червня 2016 року клопотання заявника ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.220 КПК України, було розглянуто не в повному обсязі, не вирішені всі питання, які вказані в клопотання, постанова слідчого від 23 червня 2016 року з розгляду клопотання не мотивована, а також зі її змісту не зрозуміло, які питання задоволені, а які ні та з яких причин.
Враховуючи викладене, а також те, що клопотання про проведення слідчих дій станом на сьогоднішній день в повному обсязі не розглянуто, тому скарга підлягає частковому задоволенню.
В частині вимоги щодо встановлення зобов'язань слідчому при досудовому розслідуванні, норми ст.9 п.7 КАС України відносно аналогії закону та встановити судовий контроль за виконанням слідчим судового рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що згідно наведеного переліку рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, визначеного вказаною нормою кримінального процесуального закону, зазначені вище вимоги не можуть бути оскаржені.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, суд -
Скаргу захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов'язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню № 12014040160000212, задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 23.06.2016 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 що встановлення (визначення) фактичного статусу місця ДТП за кримінальним провадженням № 12014040160000212.
Зобов'язати слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 вчинити слідчі дії, а саме виконати оцінку характеру та фактичного статусу ділянки жилої і пішохідної зони місця ДТП, який не був визначений у протоколі огляду місця ДТП, визначити її статус.
В іншій частині скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1