07.10.2016
Справа №152/1226/16-к
Провадження по справі №1-кс/150/221/16
07 жовтня 2016 року с. Мазурівка
Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020360000292 від 12.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, -
Слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до районного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, а саме: 11 системних блоків марки «НР» із серійними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , CZC82377K4, CZC94220Y9, CZC9225SP1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , CZC94220SB, CZC94220WD, CZC94287NM, CZC8237K9G, які виявлено під час ОМП, які можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також надання старшому слідчому СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 можливість оглянути та вилучити вказані об'єкти, посилаючись на те, що 12.08.2016 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.
В судовому засіданні слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області клопотання підтримав та просив суд його задоволити.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.
Так, 11.08.2016 до Шаргородського ВП надійшло повідомлення від т.в.о. начальника Шаргородського ВП ОСОБА_5 про те, що по АДРЕСА_1 виявлено гральний клуб, який й2мовірно надає послуги у сфері грального бізнесу.
За даним фактом 12.08.2016 було розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12016020360000292.
В ході виїзду на місце події під час огляду було виявлено 11 системних блоків марки «НР» із різними серійними номерами, а саме НОМЕР_1 , CZC9422J7F, CZC82377K4, CZC94220Y9, CZC9225SP1, HUB809022J, ІНФОРМАЦІЯ_2 , CZC94220SB, CZC94220WD, CZC94287NM, CZC8237K9G.
Під час досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних системних блоків, на яких можуть бути сліди кримінального правопорушення або міститися інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, слідчий просить надати йому дозвіл на вилучення вказаних об'єктів.
Згідно частини 6 статті 132 КПК України до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів додаються належним чином засвідчені витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та копії доданих документів.
Втім, додані до клопотання витяг з ЄРДР і копії документів взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час як інформація, що в них міститься має суттєве значення під час розгляду даного клопотання.
Вимогами статті 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначається, зокрема правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність.
Попри це подане до суду клопотання містить лише вказівку на статтю (частину статті) КК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення відсутня.
Крім того, в клопотанні ставиться питання про можливість вилучення 11 системних блоків.
Відповідно до положень частини 7 статті 163 КПК України слідує, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу д речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Однак, в клопотанні не зазначено, де і в кого саме вказані об'єкти повинні бути вилучені.
Крім того, з копії протоколу огляду, який також належним чином не засвідчено слідує, що 11.08.2016 11 системних блоків було вилучено до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Тому слідчий суддя не вбачає можливості надати дозвіл на вилучення речей, які вже було вилучено.
На підставі наведеного, враховуючи вказані вище недоліки клопотання слідчого та неналежність доданих до нього документів, які не можуть слугувати належними доказами, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей.
Керуючись ст., ст. 131, 132, 163, 165, 166 КПК України,-
В задоволені клопотання СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020360000292 від 12.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6