Справа № 3/4502/16
760/11608/16-п
06 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., громадянина України, який працює заступником начальника відділу моделювання та прогнозування використання оборонних ресурсів, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за п. 6 ч. 1. ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 19 від
22.06.2016 року Комісією Служби безпеки України у ході спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, у Центрі обробки інформації оборонного планування (далі - Центр) 10.05.2016 встановлено та задокументовано факт (витяг з акту спеціальної експертизи додається) порушення вимог чинного законодавства про державну таємницю заступником начальника відділу моделювання та прогнозування використання оборонних ресурсів Центру підполковником ОСОБА_2, що підтверджено також результатами проведеного службового розслідування (копія акту службового розслідування додається).
Зокрема, в приміщенні № 507-А (відділ моделювання та прогнозування використання оборонних ресурсів) у чарунці № 51/3 сховища (відповідно до журналу обліку сховищ № 9 знаходилась у неробочому стані), яка відкривається робочим екземпляром ключа (залишений на робочому місці підполковника ОСОБА_2, який знаходився у відпустці та не перебував на своєму робочому місці) від чарунки № 51/1 сховища, разом з особистими речами підполковника ОСОБА_2, у порушення вимог п.п. 116, 244, 445 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, який затверджений постановою КМ України від 18.12.2013 № 939, зберігався необлікований CD-R (№ RFD8OM-80685 08), на якому містяться електронні файли документів з грифом секретності ,,Таємно", що були скопійовані підполковником ОСОБА_2, та які надійшли з Департаменту озброєння та військової техніки МО України і стосуються результатів виконання заходів плану утримання та розвитку ЗС України у 2015 році за розділом ,,Розвиток озброєння та військової техніки" та відповідають паперовим матеріальним носіям секретної інформації (ст. 2.1.15 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, який затверджений наказом СБ України від 12.08.2005 № 440). Оригінали документів підшито до справи Центру № 2 том № 1 ,,Листування з питань короткострокового планування, щодо моделювання та прогнозування використання оборонних ресурсів".
Зазначене стало можливим внаслідок того, що заступник начальника відділу моделювання та прогнозування використання оборонних ресурсів Центру підполковник ОСОБА_2, в порушення вимог ст.ст. 27 та 28 Закону України ,,Про державну таємницю", ст.ст. 11, 16 Закону України ,,Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України", не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, а саме здійснив копіювання електронних файлів документів з грифом секретності ,,Таємно" на необлікований CD-R, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.
Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суд-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.О.Криворот