печерський районний суд міста києва
Справа № 757/38844/16-к
11 серпня 2016 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу криміналістичного супроводження досудового розслідування та інформаційно-аналітичної роботи Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене зі заступником начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка Донецької області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
Слідчий в особливо важливих справах відділу криміналістичного супроводження досудового розслідування та інформаційно-аналітичної роботи Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_4 , за погодженням із заступником начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_3 вніс зазначене клопотання.
Клопотання мотивує тим, що слідчими Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016100090005193 від 05.05.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини: 09.08.2016 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснено повідомлення про підозру у хуліганстві, вчиненому групою осіб, із застосуванням предметів, спеціально пристосованих та заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, тобто злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
При цьому, у зв'язку з неможливістю вручення ОСОБА_5 письмового повідомлення про підозру в день його складання, що зумовлено відсутністю ОСОБА_5 на даний час за місцем його проживання та перебуванням за межами міста Києва, за наявними даними - в місті Одесі, з огляду також на вимоги, встановлені ч. 8 ст. 135 КПК України, таке повідомлення, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши клопотання та долучені до нього документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчий у клопотанні вказаує, що до таких дій, згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, належить вчинення іншого кримінального правопорушення. Свою позицію він аргументує тим, що на момент вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , відносно нього, на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 22.08.2014 року, було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання у іншому кримінальному провадженні, що розглядається Шевченківським районним судом м. Києва за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (справа №761/23886/14-к, провадження №1-кп/761/905/2014).
Крім того, саме під час дії вказаного запобіжного заходу ОСОБА_5 вчинено інший умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, за який його засуджено вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.03.2016 до 3 років позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України, із звільненням від відбуття покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік (вирок набрав законної сили).
Водночас в судовму засіданні прокурор не заперечив той факт, що ОСОБА_5 в інших кримінальних провадженнях порушених за фактом вчинення аналогічних правопорушень ОСОБА_5 до органу досудового розслідування та суду зявляється та виконує усі покладені на нього обловязки.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, звертаючись з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор, крім зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставин, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, зобов'язаний довести також достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідуваннч та одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, а також те що затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання необхідно відмовити, оскільки до клопотання не додано документі, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу криміналістичного супроводження досудового розслідування та інформаційно-аналітичної роботи Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене зі заступником начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1