Ухвала
3 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
Висоцької В.С., Гримич М.К., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди в зв'язку з профзахворюванням за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від
30 березня 2016 року,
встановила:
У січні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що працюючи протягом тривалого часу в публічному акціонерному товаристві «Криворізький залізорудний комбінат» (далі -
ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат») в шкідливих умовах праці, він отримав професійне захворювання, у зв'язку із чим останнім висновком МСЕК від 29 вересня 2015 року йому встановлено втрату професійної працездатності у розмірі 20%, з 1 листопада 2015 року по 1 листопада
2017 року, з датою переогляду 1 жовтня 2017 року.
Вважав, що у зв'язку з отриманим професійним захворюванням йому було спричинено моральну шкоду, яку оцінив у 243 000 грн та просив стягнути з відповідача на свою користь.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 березня
2016 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування моральної шкоди 14 000 грн без утримання податку з доходу фізичних осіб. Вирішено питання розподілу судових витрат.
У касаційній скарзі ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Вирішуючи спір, суди вірно застосували положення ст. ст. 153, 237-1 КЗпП України, Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», на підставі наданих сторонами доказів прийшли до правильного висновку, що незабезпечення роботодавцем безпечних і нешкідливих умов праці позивачу призвело до виникнення у останнього професійного захворювання та стійкої втрати працездатності.
Визначений судом розмір моральної шкоди відповідає вимогам розумності, виваженості та справедливості.
Висновок суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи, доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» відхилити, Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.С. Висоцька
М.К.Гримич
І.М.Фаловська