Справа №461/6306/16-п
04 жовтня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил
Kudija Dach, що проживає, або перебуває за адресою (Germany, 93482, Pemfling, Fist weg 1),
за ст.473 Митного Кодексу України,
Згідно протоколу про порушення митних правил, 17.06.16р. у ММПО СП „Росан” під час огляду міжнародного поштового відправлення - посилки CN 23 № 350030381104, яка надійшла в Україну із Німеччини (митна декларація форми CN 23 № 350030381104 від 08.06.16), відправником є гр. Kudija Dach, що проживає або перебуває за адресою: (Germany, 93482, Pemfling, Fist weg1), а отримувачем - ОСОБА_2, що проживає за адресою (Україна, м. Київ, вул. Сабурова 17а 104, 02222), було виявлено без ознак приховування - кулі з маркуванням «Н Hornady» 22 CAL .224” 50 gr Z-MAX» Qty: 500 #22262. З метою встановлення приналежності до боєприпасів кулі з маркуванням «Н Hornady» 22 CAL .224” 50 gr Z-MAX» Qty: 500 #22262 були скеровані до НДЕКЦ МВС у Львівській області для проведення дослідження (скерування від 23.06.16 № 11874/13-70-20/29 Львівської митниці ДФС ).
Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ МВС у Львівській області від 05.09.16р. № 5/114 (супровідний лист НДЕКЦ МВС у Львівській області від 08.09.16р. № 19/114/5-7796д,) вхідний Львівської митниці ДФС (№ 634/13-70-20 від 13.09.16р.) кулі з маркуванням «Н Hornady» 22 CAL .224” 50 gr Z-MAX» Qty: 500 #22262, що були вилучені 17.06.16р. в зоні митного контролю ММПО СП „Росан” м/п «Львів-Поштовий» Львівської митниці ДФС при проведенні догляду міжнародного поштового відправлення, яке прямувало із Німеччини в Україну, відповідно до митної декларації CN 23 № 350030381104 - являються складовими частинами боєприпасів до спортивно-мисливської нарізної вогнепальної зброї, промислового виготовлення, виробництва США.
Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Заслухавши думку представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст.473 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях Kudija Dach наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, а саме здійснив пересилання через митний кордон України у міжнародному поштовому відправлені товару, забороненого до пересилання, згідно п. 37 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 та актами Всесвітнього поштового союзу, що стверджується протоколом про порушення митних правил №4065/20900/16, актом на розкриття та перепакування поштового відправлення, митною декларацією, висновком експертного дослідження №5/114 від 05.09.2016 року.
Таким чином, приходжу до висновку, що до Kudija Dach слід застосувати стягнення у вигляді конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.
Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 473, 486, 527, 528 МК України, суд
Kudija Dach визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації вилученого товару, згідно з протоколом про порушення митних правил №4065/20900/16 - в дохід держави.
Стягнути з Kudija Dach витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 0,52 гривень.
Стягнути з Kudija Dach в користь держави 275,60 грн. судового збору.
Стягнути з Kudija Dach в користь Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України 506,52 грн. витрати за проведення по справі експертизи.
Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.
Суддя К.О. Котельва