Справа № 461/6234/16-к
Провадження № 1-кс/461/4731/16
іменем України
28.09.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна -
В провадженні слідчого відділу СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140000000763 від 26.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.
Слідчий відділу СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на пластикову карточку стартового пакета ПрАТ «Київстар», мобільного номера НОМЕР_1 ; блокнот з обкладинкою чорного кольору з шкірзамінника, з рукописними записами, блокнот без обкладинки з рукописними записами; видаткову накладну №ЧГ-00043 від 17.02.2014 року; заяву на переказ готівки на суму 988,00 грн., платник ОСОБА_5 №ЛМВ133ГРУ «Приватбанк»; заяву на переказ готівки на суму 19998,00 грн., платник ОСОБА_5 №ЛМВ133ГРУ «Приватбанк»; банківську карту № НОМЕР_2 ; прибуткові накладні від 17.08.2016 року №000002536 та №000002522 від 15.08.2016 року, видруковані на одному аркуші формату А4, вилучені під час обшуку 26.09.2016 року в АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Мерседес Бенц Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова (VIN) НОМЕР_4 , вилучений від час обшуку 26.09.2016 року, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Обґрунтовує клопотання тим, що 26.07.2016 року в СУ ГУНП у Львівській області надійшов рапорт з УВБ у Львівській області ДВБ МВС України, про те, що невстановлені особи, на території Львівської області займаються незаконним зберіганням з метою збуту та збутом підроблених марок акцизного податку та голографічних захисних елементів.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140000000763 від 26.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.
В ході досудового розслідування отримано інформацію про те, що до скоєння зазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , однак фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , згідно отриманої інформації, являється організатором даного злочину.
26.09.2016 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання останнього, у АДРЕСА_1 виявлено і вилучено пластикову карточку стартового пакета ПрАТ «Київстар», мобільного номера НОМЕР_1 ; блокнот з обкладинкою чорного кольору з шкірзамінника, з рукописними записами, блокнот без обкладинки з рукописними записами; видаткову накладну №ЧГ-00043 від 17.02,2014; заява на переказ готівки на суму 988,00 грн., платник ОСОБА_5 №ЛМВ133 ГРУ «Приватбанк»; заява на переказ готівки на суму 19998,00 грн, платник ОСОБА_5 №ЛМВ133ГРУ «Приватбанк»; банківська карта № НОМЕР_2 ; прибуткові накладні від 17.08.2016 року №000002536 та №000002522 від 15.08.2016 року, видруковані на одному аркуші формату А4.
Зазначає, що вилучені речі, 27.09.2016 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та будуть використані у доказуванні.
Крім цього, 26.07.2016 року під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «Мерседес Бенц Спринтер» р.н. НОМЕР_3 , номер кузова (VIN) НОМЕР_4 , виявлено та вилучено підакцизні товари, на яких наклеєні марки акцизного податку з явними ознаками підробки, а також вилучено і сам автомобіль, який має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а саме являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно вимог ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.
Частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Судом встановлено, що пластикова карточка стартового пакета ПрАТ «Київстар», мобільного номера НОМЕР_1 , блокнот з обкладинкою чорного кольору з шкірзамінника, з рукописними записами, блокнот без обкладинки з рукописними записами, видаткова накладна №ЧГ-00043 від 17.02.2014 року, заява на переказ готівки на суму 988,00 грн., платник ОСОБА_5 №ЛМВ133ГРУ «Приватбанк», заява на переказ готівки на суму 19998,00 грн., платник ОСОБА_5 №ЛМВ133 ГРУ «Приватбанк»; банківська карта № НОМЕР_2 , прибуткові накладні від 17.08.2016 року №000002536 та №000002522 від 15.08.2016 року, видруковані на одному аркуші формату А4, вилучені під час обшуку 26.09.2016 року в АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Мерседес Бенц Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова (VIN) НОМЕР_4 , вилучений під час обшуку 26.09.2016 року, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять на собі інші відомості, які на даний час встановлюються розслідуванням.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя -
клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задоволити.
Накласти арешт на пластикову карточку стартового пакета ПрАТ «Київстар», мобільного номера НОМЕР_1 ; блокнот з обкладинкою чорного кольору з шкірзамінника, з рукописними записами, блокнот без обкладинки з рукописними записами; видаткову накладну №ЧГ-00043 від 17.02.2014 року; заяву на переказ готівки на суму 988,00 грн., платник ОСОБА_5 №ЛМВ133 ГРУ «Приватбанк»; заяву на переказ готівки на суму 19998,00 грн., платник ОСОБА_5 №ЛМВ133 ГРУ «Приватбанк»; банківську карту № НОМЕР_2 ; прибуткові накладні від 17.08.2016 року №000002536 та №000002522 від 15.08.2016 року, видруковані на одному аркуші формату А4, вилучені під час обшуку 26.09.2016 року в АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Мерседес Бенц Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова (VIN) НОМЕР_4 , вилучений під час обшуку 26.09.2016 року, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1