Справа № 461/6177/16-к
Провадження № 1-кс/461/4649/16
Іменем України
23.09.2016 р.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_7 клопотання слідчого в ОВС прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам кримінального провадження за № 420161400000000180 від 20.09.2016 року, до:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Річки, Жовківського району, Львівської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, на утриманні малолітня дитина, з вищою освітою, раніше не судимий, працює на посаді інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 управління патрульної поліції м. Львова Департаменту патрульної поліції,
23.09.2016 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_7 клопотання слідчого в ОВС прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам кримінального провадження за № 420161400000000180 від 20.09.2016 року до ОСОБА_5 . Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним 22.09.2016 року о 13 год. 25 хв. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним його копій.
ОСОБА_5 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України за наступних обставин.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до наказу № 121 о/с від 20.04.2016, працюючи на посаді інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 управління патрульної поліції м. Львова, маючи спеціальне звання старшого лейтенанта поліції, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, 19.09.2016 здійснив пропозицію про надання неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США заступнику начальника сектору кримінальної поліції Жовківського ВП КБ ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 та 21.09.2016 надав неправомірну вигоду у вищевказаному розмірі ОСОБА_8 за непритягнення свого родича ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання, бойових припасів, вибухових речовин, які були вилучені в ході проведення обшуку 14.09.2016.
Так, установлено, що слідчим відділом Жовківського ВП КБ ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016140240000700 від 04.05.2016 за фактом незаконного зберігання, бойових припасів, вибухових речовин, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
У ході проведення досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 ., під час проведення якого 14.09.2016 за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено вибухові речовини та бойові припаси, а саме: димові та тротилові шашки, світлові ракетниці, військові взривпакети імітуючої дії та патрони до вогнепальної зброї.
15.09.2016, за ініціативи ОСОБА_5 у приміщенні Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, за адресою: м. Жовква, вул. С.Бандери, 13, відбулась зустріч між останнім та заступником начальника сектору кримінальної поліції Жовківського ВП КБ ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , у ході якої ОСОБА_10 , умисно, протиправно, в інтересах ОСОБА_9 за місцем проживання якого було вилучено вибухові речовини та бойові припаси, здійснив пропозицію ОСОБА_8 за винагороду вирішити питання про непритягнення свого родича ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання, бойових припасів, вибухових речовин, які були вилучені в ході проведення обшуку 14.09.2016. На таку пропозицію заступник начальника сектору кримінальної поліції Жовківського ВП КБ ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , відмовився, проте ОСОБА_5 повідомив, що обговорюватиме зазначене питання під час наступних їх зустрічей.
19.09.2016 під час чергової зустрічі з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 повідомив, що він готовий надати 500 дол. США за непритягнення свого родича ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання бойових припасів, вибухових речовин, які були вилучені в ході проведення обшуку 14.09.2016.
Розуміючи, що вчиняється кримінальне правопорушення, передбачене ст.369 КК України, заступником начальника сектору кримінальної поліції Жовківського ВП КБ ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , про зазначений факт письмово повідомлено рапортом свого безпосереднього керівника та УВБ у Львівській області ДВБ МВС України та у подальшому надано згоду на участь у проведенні відповідних негласних слідчих (розшукових) дій.
21.09.2014 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 попередньо узгодивши час та місце зустрічі, прибув до службового кабінету заступника начальника сектору кримінальної поліції Жовківського ВП КБ ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , за адресою: м. Жовква, вул. С.Бандери, 13, кабінет №25, де приблизно о 13 год. 10 хв. умисно, протиправно,з корисливих мотивів, в інтересах ОСОБА_9 , надав ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 400 дол. США та 2600 грн. за непритягнення свого родича ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання, бойових припасів, вибухових речовин, які були вилучені в ході проведення обшуку 14.09.2016., після чого ОСОБА_8 добровільно видав вказані кошти слідчому в особливо важливих справах першогослідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області 1 ОСОБА_11 .
За таких обставин, як зазначає слідчий, наявні достатні ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчиненнята суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , орган досудового розслідування просить слідчого суддю обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту з обов'язком не залишати місце проживання протягом певного часу.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку слідчого, який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитами свідків.
Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може намагатися переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність обрання останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч.5,6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
-не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 години до 06.00 години наступної доби.
-прибувати до слідчого в ОВС першого слідчого відділу ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом.
Обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України,
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 21.11.2016 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 години до 06.00 години наступної доби.
- прибувати до слідчого в ОВС першого слідчого відділу ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом.
Роз'яснити підозрюваному, що вищезазначені зобов'язання застосовуються до нього на строк до 21.11.2016 року включно.У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Ухвалу для виконання передати в Шевченківський відділ поліції ГУНП у Львівській області.
Зобов'язати Шевченківський відділ поліції ГУНП у Львівській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення, направити прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1