Справа № 461/5897/16-к
Провадження № 1-кс/461/4486/16
22.09.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 23.08.2016 року про закриття кримінального провадження №12016140070002488 від 01.08.2016 року, як передчасну, незаконну та безпідставну.
Скаржник та його представник в судовому засіданні, кожен окремо, скаргу підтримали, дали пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просять скаргу задовольнити.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні, кожен окремо, скаргу заперечили з мотивів безпідставності. Просили в задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №12016140070002488, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з нижченаведеного.
Судом встановлено, що 23 серпня 2016 року слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №12016140070002488 від 01.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Як видно з матеріалів кримінального провадження №12016140070002488 від 01.08.2016 року при проведенні досудового розслідування допущено ряд порушень та не проведено усіх необхідних слідчих дій, а саме:
-в матеріалах кримінального провадження наявна постанова про призначення судово-медичної експертизи, однак така не була проведена;
-слідчим всупереч ч.2 ст. 242 КПК України не проведено експертизи щодо встановлення тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;
-слідчому необхідно провести одночасний допит учасників ДТП; встановити та допитати очевидців ДТП;
-не призначено судово-трасологічної та судово-автотехнічної експертиз.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, не проведено усіх необхідних слідчих дій, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.
За таких обставин, вважаю, оскаржувану постанову неповною, передчасною, такою, що винесена з порушенням норм КПК України, а тому таку слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 23.08.2016 року про закриття кримінального провадження №12016140070002488 від 01.08.2016 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1