Справа № 461/5884/16-к
Провадження № 1-кс/461/4482/16
13.09.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 скаржника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_5 стосовно невнесення до ЄРДР відомостей, що містяться у заяві про кримінальне правопорушення від 31.08.2016 року,
скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов'язати прокурора Львівської області ОСОБА_5 внести відомості, що містяться у заяві про кримінальне правопорушення від 31.08.2016 р. стосовно скоєння службовими особами Львівської митниці кримінального правопорушення, що містить склад злочину за ст.ст.172, 364, 366 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати розслідування.
В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що 31.08.2016 р. ним, відповідно до вимог ст. ст. 2, 55, 56, 214 КПК України, була направлена прокурору Львівської області ОСОБА_6 заява про кримінальне правопорушення за складом злочину, відповідальність за який передбачена ст. ст. 172, 364, 366 КК України, скоєне співробітниками Львівської митниці ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Однак станом на день подання скарги, всупереч вимогам КПК України керівник прокуратури Львівської області не повідомив його про внесення до ЄРДР відомостей, що містяться у заяві про кримінальне правопорушення від 31.08.2016 року, що він вважає незаконним.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні до викладених у такій та просив скаргу задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні скаргу заперечив з мотивів безпідставності. Просив в задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення скаржника та думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з нижченаведеного.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Слідчим суддею встановлено що, ОСОБА_4 31.08.2016 року звернувся до прокурора Львівської області із заявою щодо скоєння посадовими особами Львівської митниці ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ін. кримінального правопорушення за складом злочинів, відповідальність за які передбачена ст. ст. 172, 364, 366 КК України.
Листом прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 від 02.09.2016 року, ОСОБА_4 повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР та проведення розслідування за його заявою від 31.08.2016 року, оскільки відомості у його заяві не містять даних про будь-яке кримінально каране діяння /а.с.13/.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України та пп.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Фактично вказана вище заява про злочин ОСОБА_4 за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, а обставини, викладені у заяві, не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст.11 КК України, через те відсутні підстави для реєстрації цього звернення (заяви) у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що не відповідність заяви вимогам п.4 ст.5 ст.214 КПК України та пп.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, через відсутність конкретних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, дає законні підстави прокурору прийняти рішення, з яким не погоджується скаржник, оскільки в даному випадку воно відповідає вищенаведеним положення законодавства.
Таким чином з врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -,
у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_5 стосовно невнесення до ЄРДР відомостей, що містяться у заяві про кримінальне правопорушення від 31.08.2016 року - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1