Справа № 405/6361/16-к
1-в/405/1696/16
04.10.2016 Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, який до арешту не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 18.09.1996 Світловодським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 81, ст. 44 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 18.09.1997 року по відбуттю строку покарання;
- 19.05.2004 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 11.06.2010 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 08 місяців 11 днів за постановою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 03.06.2010 року;
- 15.07.2013 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;
- 19.08.2013 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
- на даний час відбуває покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.01.2015 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ
в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким.
В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання та просив його задовольнити замінивши йому невідбуту частину покарання більш м'яким покаранням у виді обмеження волі.
Прокурор та представник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) не заперечували проти задоволення клопотання засудженого про заміну останньому невідбутої частини покарання більш м'яким у виді обмеження волі.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).
Судом встановлено, що вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.01.2015 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі (а.о.с. 1).
Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 29.02.2016 ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України було зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 27.01.2015 по 27.02.2015 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 30).
З урахуванням вище викладених судових рішень на час розгляду подання засуджений відбув 1 рік 9 місяців 7 днів строку призначеного покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. До відбуття засудженим строку призначеного покарання на час розгляду подання залишився 1 рік 5 місяці 23 дні.
Отже, на день розгляду клопотання засуджений, відбув більше половини строку покарання призначеного останньому за вчинення умисного злочину до погашення або зняття попередньої судимості за умисний злочин, за який він раніше відбував покарання у виді позбавлення волі.
Адміністрацією установи виконання покарань ОСОБА_3 характеризується позитивно.
В місцях позбавлення волі перебуває з 05.02.2015 року. За час перебування в СІЗО м. Кіровоград порушень встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав.
З 17.04.2015 року відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії (№ 6). За час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. Був тричі заохочений правами начальника відділення за сумлінну поведінку, ставлення до праці та навчання.
До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, залучається до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений відпрацював 122 години.
ОСОБА_3 у 2016 році закінчив вечірню Кіровоградську загальноосвітню школу № 38 та отримав свідоцтво НОМЕР_1 про базову загальну середню освіту. Проявляв сумлінне ставлення до навчання, систематично відвідував заняття, приймав участь в ремонті навчальних кабінетів, мав зразкову поведінку.
Засуджений бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Приймає участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи. Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Освіта».
Проаналізувавши в сукупності характеризуючи дані засудженого у взаємозв'язку з даними щодо заохочень, ставлення засудженого до праці та навчання, суд вважає, що в поведінці засудженого спостерігається позитивна тенденція покрашення, що засвідчує успішність процесу його виправлення.
Крім того, суд бере до уваги те, що заміна невідбутої частини покарання більш м'яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений, відбувши більше половини строку покарання призначеного останньому за вчинення умисного злочину до погашення або зняття попередньої судимості за умисний злочин, за який він раніше відбував покарання у виді позбавлення волі, став на шлях виправлення, що засвідчує успішність процесу його виправлення та свідчить про можливість ефективного продовження цього процесу за умови застосування до засудженого більш м'якого виду покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням у виді обмеження волі - задовольнити.
Замінити ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м'яким, а саме обмеженням волі строком на 1 рік 5 місяці 23 дні.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання та вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1