Справа № 322/887/16
29 вересня 2016 року смт. Новомиколаївка
в складі:головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому вказує, що 05 січня 2016 року померла його бабуся ОСОБА_5, після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку, площею 7,22 га., яка розташована на території ОСОБА_4 сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області. За життя 22 березня 2010 року ОСОБА_5 склала заповіт, яким все своє майно заповідала йому. Про наявність вказаного заповіту йому стало відомо лише у серпні 2016 року. До цього часу він вважав, що майно успадкували її родичі.
В позові ОСОБА_3 просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, пропущений ним з поважних причин.
29 вересня 2016 року від ОСОБА_3 надійшла заява про зміну неналежного відповідача ОСОБА_4 сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області належним відповідачем - ОСОБА_6
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем.
Як вбачається із матеріалів справи позивач являється спадкоємцем майна померлої ОСОБА_5 за заповітом.
Частиною 1 статті 1245 ЦК України встановлено, що частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах.
Як вбачається із матеріалів спадкової справи на момент смерті ОСОБА_5 із нею проживав її син - ОСОБА_6
Таким чином, у випадку не прийняття спадщини за заповітом позивачем, право на спадщину виникне у спадкоємця першої черги за законом ОСОБА_6 Тому позов пред'явлено не до тієї особи.
Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.
У даному випадку належним відповідачем повинен бути притягнутий ОСОБА_6
Керуючись ст. 33, 168, 191 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача задовольнити.
Замінити первісного відповідача ОСОБА_4 сільську раду Новомиколаївського району Запорізької області у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, належним відповідачем ОСОБА_6.
Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 13 жовтня 2016 року.
Про час і місце розгляду справи повідомити відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б.Шиш