Дата документу 03.10.2016
Справа № 320\5040\16-ц
"03" жовтня 2016 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого: судді Колодіної Л.В.,
при секретарі: Арифовій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання дитини,
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дитини.
В позовній заяві позивачка вказує, що 09 листопада 1984 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який 14 січня 2010 року був розірваний. Від даного шлюбу народилась донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу, на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду, ОСОБА_2 сплачував позивачці аліменти на утримання їхньої доньки до досягнення нею повноліття.
Позивачка зазначає, що на даний час її донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 вересня 2014 року навчається в ДНЗ «Мелітопольське ВПУ» денної форми навчання, що підтверджується довідкою з місця навчання, у зв'язку з цим, потребує матеріальної допомоги.
Позивачка вказує, що донька проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, тому вона просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1\4 частини з усіх видів доходів, щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.
У судове засідання сторони не з'явились.
Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги уточнила в частині початку стягнення аліментів, а саме: просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1\4 частини з усіх видів доходів, щомісячно, починаючи з 01.10.2016 року і до закінчення навчання, тобто до 08 березня 2017 року. Уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.
Від представника відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Від третьої особи до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, не заперечує проти задоволення уточнених позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09 листопада 1984 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_2, який було розірвано 14 січня 2010 року \а.с.10,8\. Від даного шлюбу народилась донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 \а.с.9\.
Згідно довідки ДНЗ «Мелітопольське ВПУ» від 27.07.2016 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 вересня 2014 року навчається в ДНЗ «Мелітопольське ВПУ» денної форми навчання за процесією перукар, кінцевий термін навчання - 08.03.2017 року \а.с.11\.
З серпня 2015 року позивачка по справі є пенсіонеркою за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії ААІ №087281 \а.с.15\.
Згідно довідки про склад сім'ї від 03.08.2016 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Чапаєва), буд.31 разом з дітьми: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 \а.с.12\.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітній син (дочка) продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
У відповідності до п.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі.
Судом встановлено, що у теперішній час донька позивачки навчається та потребує додаткової матеріальної допомоги.
Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1\4 частини з усіх видів доходів, щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2016 року, і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.
Згідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову і позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 181, ст. ст. 191, 198, 199, 200, 201 СК України, ст.ст. 3, 6, 8, 15, 60, 80, 88, 115, 174, 179, 197, 213-215, 223 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання дитини - задовольнити в повному обсязі:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 (Чапаєва), буд.31, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1\4 частини з усіх видів доходів, щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2016 року і до закінчення навчання, тобто до 08 березня 2017 року, але не більше як до досягнення нею 23 років.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 (Чапаєва), буд.31, судовий збір на користь держави в розмірі 551 гривень 20 копійок (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя, Код отримувача 37968956, рр 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, код виду платежу: 22030001, п. 1.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Л.В. Колодіна