Справа № 296/5748/16-ц
2/296/2135/16
(заочне)
"20" вересня 2016 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - Адамовича О.Й.,
за участю секретаря судового засідання Козловець І.О.,
позивача ОСОБА_1
розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який було зареєстровано з відповідачем 07.05.1988 року Житомирським міським відділом РАЦС, актовий запис № 780.
Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на ті обставини, що сім'я розпалась, однак розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану неможливо внаслідок відсутності згоди на це відповідача.
Позивач також зазначив, що за останні роки спільного проживання у сторін постійно виникали непорозуміння, позивач та відповідач втратили один до одного почуття поваги та любові, а тому втратили вміння чути і розуміти другого із подружжя. Сторони з 2010 року припинили підтримувати подружні стосунки та припинили ведення спільного господарства. Неодноразові спроби налагодити подружні стосунки не дали бажаного результату, тому позивач звернувся до суду з даним позовом, оскільки не бажає примирення та вважає що сім'я розпалась остаточно. Всі судові витрати просив покласти на нього.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в позові. Щодо примирення заперечив.
Відповідач в судове не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином у відповідності до ч. 5 ст.74 ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюбі з 07.05.1988 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІ-ТП № 289364, виданим 07.05.1988 року Житомирським міським відділом РАЦС, актовий запис № 780 (а.с. 4).
Вбачається, що сторони мають різні погляди на шлюб та сім'ю, хоча і проживають разом, однак протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Подружжю не вдалося відновити сімейні стосунки. На примирення позивач не згоден.
Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей.
Отже, встановлення даних обставин при розгляді справи, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.
Оскільки, судом встановлено, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам позивача, вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Судові витрати покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (до шлюбу - Грушак) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирським міським відділом РАЦС , актовий запис № 780 від 07.05.1988 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О. Й. Адамович