гСправа № 358/1346/16-п Провадження № 3/358/329/16
05 жовтня 2016 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надішли від начальника Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СТ № 169704, виданий 30.03.2010 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, уродженця, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 382934 від 22 вересня 2016 року, ОСОБА_1 26 серпня 2016 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи в с. Хохітва по вул. Марка Вовчка Богуславського району Київської області, прийшов на присадибну ділянку, на якій вирощуються сільськогосподарські культури та фруктові дерева, які належать ОСОБА_2, звідки викрав (зірвав) близько 10 (десяти) яблук.
ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 382934 від 22 вересня 2016 року, заявою ОСОБА_2 від 27.08.2016 року, протоколом огляду місця події від 27.08.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 27.08.2016 року, довідкою директора Богуславського ринку № 34 від 21.09.2016 року.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, у вчиненому щиро розкаюється. Щодо обставин справи пояснив, що він зірвав декілька яблук із дерева, оскільки хотів їсти.
Відповідно до ст. 22 КУПАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, незначну кількість викрадених яблук та їх вартість (1 кг. - 4,50 грн. згідно довідки а.с.13), враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою тяжких наслідків, які б негативно вплинули на оточуючих, а також враховуючи те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше та щиро кається, обтяжуючих обставин не встановлено, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 36, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, та згідно ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у зв'язку з його малозначністю.
Провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.
Головуючий: суддя ОСОБА_5