Справа № 333/1053/16-к
Провадження № 1-кп/333/234/16
04 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016080040000821 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої у м. Норильськ, Краснодарського краю Російської Федерації, особи без громадянства, з середньою освітою, не працює, не одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 проживає без реєстрації: АДРЕСА_2 , раніше не судима, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
15.02.2016 р. о 14-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафе «Пивний рай», розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул.. Космічна, разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , маючи умисел на шахрайські дії, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою звернулась до потерпілого ОСОБА_6 з проханням передати їй тимчасово, на зберігання мобільний телефон для того, щоб ОСОБА_6 його не загубив, оскільки він перебував у нетверезому стані. Потерпілий ОСОБА_6 повірив у щирість намірів ОСОБА_5 та не підозрюючи про її злочинний умисел, добровільно передав ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон «Соні Еріксон С902» в корпусі чорного кольору, вартістю 2500 грн. Через деякий час, приблизно о 15-00 год. ОСОБА_5 на ринку «Анголенко» в м. Запоріжжя продала мобільний телефон, тобто розпорядилась ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою.
Обвинувачена ОСОБА_5 при допиті в судовому засіданні визнала себе винуватою у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України. Розкаялась у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показала, що дійсно вона 15.02.2016 р. о 14-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафе «Пивний рай», розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул.. Космічна, разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , маючи намір заволодіти мобільним телефоном, звернулась до потерпілого ОСОБА_6 з проханням передати їй тимчасово, на зберігання мобільний телефон для того, щоб ОСОБА_6 його не загубив, оскільки він перебував у нетверезому стані. Потерпілий ОСОБА_6 передав їй належний йому мобільний телефон «Соні Еріксон» в корпусі чорного кольору. Через деякий час, приблизно о 15-00 год. вона на ринку «Анголенко» в м. Запоріжжя продала цей мобільний телефон за 185 грн. На теперішній час вона відшкодувала потерпілому 250 грн. за мобільний телефон.
Провина обвинуваченої ОСОБА_5 також повністю підтверджується дослідженими в суді письмовими доказами.
Так, 19.02.2016 року ОСОБА_6 звернувся до Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в якому повідомив, що 15.02.2016 року невідома особа заволоділа його мобільним телефоном, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Вартість мобільного телефону «Соні Еріксон С902» згідно довідки ТОВ «Технополіс-1» складає 2500 грн. на 15.02.2016 р.
Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання від 25.02.2015 р. свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка продала йому на ринку «Анголенко» в м. Запоріжжя мобільний телефон Соні Еріксон.
При призначенні покарання обвинуваченій суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, наявність пом'якшуючих покарання обставин.
Суд враховує, що скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_5 раніше не судима, перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, частково відшкодувала шкоду потерпілому.
Обтяжуючих покарання обставин не вбачається.
Пом'якшуючими покарання обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати їй покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_5 винуватою у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1