Справа № 135/1248/16-ц
Провадження № 2/135/203/16
04.10.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,
при секретарі Паладій В.П.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Імпрекс» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -
Після проведення судових дебатів по справі суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.
Під час ухвалення рішення, вирішуючи необхідні для цього питання, зокрема, перевіряючи обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги та докази якими вони підтверджуються, виникла потреба з'ясувати певні обставини, що мають значення для справи та вчинити інші процесуальні дії. Зокрема, необхідно уточнити дату виплати всіх належних працівнику сум при звільненні.
Відповідно до ч.2 ст. 195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
Керуючись ст. 195 ЦПК України, суд
Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Імпрекс» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: