Справа № 128/2063/16-к
Провадження №11-п/772/244/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
03 жовтня 2016 року м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, за відсутності учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання в.о. Голови Вінницького районного суду Вінницької області про визначення підсудності кримінального провадження №12016020100000344 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
Згідно подання в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 12016020100000344 від 13 березня 2016 року за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які скоєні ним 11.03.2016 року, 20.03.2016 року та 30.03.2016 року в АДРЕСА_1 .
Проте, вказане кримінальне провадження першим заступником керівника Вінницької місцевої прокуратури з порушенням територіальної підсудності було направлено для розгляду у Вінницький районний суд Вінницької області у зв'язку з чим, відповідно до ст. 34 КПК України, внесено дане подання для визначення територіальної підсудності саме Вінницькому міському суду Вінницької області у межах територіальної юрисдикції якого обвинуваченим ОСОБА_5 вчинені кримінальні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно копії рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1663 від 30.07.2015 року «Про доповнення переліку назв вулиць, проспектів, бульварів, провулків, площ м. Вінниці», територія міста Вінниці збільшилася, в тому числі, і за рахунок вулиці Миколаївська з № 3 по № 66 включно.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, в тому числі направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Як вбачається з ухвали Вінницького районного суду від 21.09.2016 року, в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні встановлена його непідсудність даному районному суду, оскільки інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення вчинені ним на території міста Вінниці, яка відноситься до територіальної юрисдикції міського суду, у зв'язку з чим кримінальне провадження разом з поданням направлено до Апеляційного суду для визначення підсудності.
Згідно п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та безумовною підставою для скасування судового рішення.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, враховуючи, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження по суті районним судом розпочатий не був, зважаючи на наявність у проваджені міського суду іншого кримінального провадження стосовно цієї ж особи, колегія суддів вважає за доцільне подання задовольнити та направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 для розгляду у Вінницький міський суд Вінницької області у межах територіальної юрисдикції якого вчинені кримінальні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України апеляційний суд, -
Подання в.о. голови Вінницького районного суду Вінницької області - задовольнити.
Кримінальне провадження № 12016020100000344 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 185 КК України, направити для розгляду у Вінницькій міський суд Вінницької області.
Судді:
З оригіналом вірно: