Справа № 188/825/16-ц
Провадження № 2/188/473/2016
05 жовтня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Полубан М.П.
при секретарі Філіповій В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання правочину дійсним ,
Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача та зазначає , що 03.08.2001 р. між нею та КСП " Васильківське " , від імені якого діяла ОСОБА_2 , було укладено договір купівлі-продажу , відповідно до якого вона купила житловий будинок № 41 загальною площею 38.5 кв. м. , житловою площею 29.1 кв. м. та підсобних приміщень : кухня , сарай , вбиральня , колодязь за адресою : вул. Карла Маркса с. Сидоренково Петропавлівського району Дніпропетровської області.
Договір був укладений та посвідчений директором Промислової товарної біржі м. Павлограда Дніпропетровської області за реєстровим № 08/02/НДПП від 03.08.2001 р.
На теперішній час вона має намір відчужити належне їй домоволодіння , у зв"язку з цим вона звернулася до Петропавлівської державної нотаріальної контори , але їй було відмовлено , так як договір купівлі-продаж нерухомого майна укладений Промисловою товарною біржею м. Павлограда , не був посвідчений нотаріусом.
Просить суд :
1. Поновити процесуальні строки звернення до суду .
2. Прийняти позовну заяву і винести ухвалу про відкриття судового провадження .
3. Визнати дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння за адресою : будинок № 41 по вулиці Карла Маркса в с. Сидоренково Петропавлівського району Дніпропетровської області.
Сторони в судове засідання не з"явилися. В своїх заявах просять суд справи розглянути без їхньої участі. Позивач позов підтримує , відповідач позов визнає .
Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов не підлягає задоволенню.
Судом встановлено , що дійсно 03.08.2001 р. між КСП " Васильківське " Петропавлівського району Дніпропетровської області та ОСОБА_1 ( позивач ) було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку № 41 по вул.Карла Маркса в с. Сидоренково Петропавлівського району Дніпропетровської області.
Даний договір було зареєстровано та посвідчено у Промисловій Товарній біржі м. Павлограда Дніпропетровській області ( реєстраційний номер 08/02/НДПП .
Згідно реєстраційного посвідчення Павлоградського МБТІ від 24.09.2001 р. вказаний будинок належить ОСОБА_1 .
В довідках Васильківської сільської ради Петропавлівського раойну Дніпропетровської області ( вих. № 401, 402 від 06.04.10 ) зазначається , що позивач є членом особистого селянського господарства , зареєстрованого у Погосподарській книзі за № 517 , дата реєстрації 30.12.2005 р. , загальна площа земельної ділянки с. Сидоренково вул. К.Маркса , 41 становить 0.40 га.
З обставин викладених у позовній заяві , правового обгрунтування позову та досліджених у справі доказів суд прийшов до висновку, що фактично між позивачем та власником житлового будинку , тобто КСП " Васильківське" було укладено договір купівлі-продажу і даний договір було оформлено та зареєстровано у Промислові товарній біржі м. Павлограда Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 1 ЗУ " Про товарну біржу ", товарна біржа є організацією, що об'єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов'язаних з ним торговельних операцій.
Крім того, ст.2 зазначеного Закону встановлено, що основними принципами діяльності товарної біржі є рівноправність учасників біржових торгів, застосування вільних (ринкових) цін, публічність проведення біржових торгів.
Отже, товарна біржа - це оптовий, регулярно діючий ринок, де відбувається торгівля сировиною, матеріалами, іншими товарами, допущеними до обігу на біржі, створений для зручності здійснення комерційної діяльності юридичними та фізичними особами, які, в свою чергу, повинні бути обов'язково зареєстрованими відповідною біржею як її учасники.
Відповідно до ст. ст. 57 , 58 Конституції України , ст. 5 ЦК України до застосування підлягають акти цивільного законодавства, що регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Враховуючи, що спірні правовідносини виникли у серпні 2001 року і для їх врегулювання слід застосовувати ЦК УРСР в редакції 1963 р.
Статею 47 ЦК УРСР (1963 р.) була передбачена обов'язковість нотаріальної форми угоди і наслідки недотримання такої форми.
Частиною 2 ст.47 ЦК УРСР (1963 р.) передбачено, що у разі, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.
У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28 квітня 1978 року «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» зі змінами та доповненнями роз'яснено, що з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, зокрема договори довічного утримання; застави, купівлі-продажу (у тому числі при придбанні на біржових торгах), міни або дарування жилого будинку (квартири) чи його частини.
Щоб не допустити неправильного визнання дійсними угод на підставі ч. 2 ст.47 ЦК України, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов.
Відповідно до ст.224 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст.227 цього Кодексу договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст.47 цьогоКодексу).
Якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Таким чином ,на даний момент нотаріально посвідчити договір, укладений на товарній біржі, сторони не можуть , так як на даний час товарна біржа та КС П " Васильківське " ліквідовані як юридичні особа.
На час укладання договору купівлі-продажу сторони ухилились від його нотаріального посвідчення.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що право позивача порушено, іншим шляхом поновити його неможливо, отже заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Суд також дійшов висновку по необхідність звільнення відповідача від сплати судових витрат .
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 3 , 57, 212-214 ЦПК України , ст. 47 , 227 ЦК УРСР ( 1963 р. ) , ст. 15 ЗУ " Про товарну біржу " , ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу», Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року за № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» , ст.ст.5, 220 , 638 , 657 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Васильківської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання правочину дійсним - задовольнити .
Визнати дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння за адресою : будинок № 41 по вулиці Карла Маркса в с. Сидоренково Петропавлівського району Дніпропетровської області, який було зареєстровано 03.08.2001 р. у Промислової товарної біржі м. Павлограда Дніпропетровської області за реєстровим № 08/02/НДПП .
В порядку ст. 88 ЦПК України відповідача звільнити від сплати судових витрат.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя ОСОБА_3