Справа № 185/4501/16-ц
Провадження № 2/185/2651/16
30 серпня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., розглянув клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк " до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
29 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 -1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов'язком, а правом суду.
Клопотання мотивне тим, що представник заявника не може прибути в судове засідання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у зв'язку з слідчими діями що проводитимуться у м. Львові, великою відстанню, відсутністю часу та коштів на переїзд.
Однак, суд вважає, що викладені в клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог ст.158-1 ЦПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють представника позивача можливості безпосередньої його участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.
Таким чином, підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не вбачається.
Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.В.Боженко