1Справа № 335/7283/16-к 1-в/335/176/2016
30 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя підрозділу КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області про роз'яснення судового рішення,-
19 вересня 2016 року до суду надійшла заява начальника Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя підрозділу КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області про роз'яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, відповідно до якої просить роз'яснити за яким саме місцем проживання необхідно виконувати вирок суду та здійснювати контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні просить вирішити клопотання на розсуд суду.
Начальник Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя підрозділу КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд клопотання у відсутність представника підрозділу.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокуролра, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2016 року, ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі та звільнено від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, якиййого ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз'яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Роз'яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які предявляє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. ст. 372 і374 КПК України.
Суд вважає, що вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КПК України, є повністю зрозумілим, ясним та роз'яснення не потребує.
Зі змісту клопотання про роз'яснення судового рішення вбачається, що начальник Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя підрозділу КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області просила роз'яснити за яким саме місцем проживання необхідно виконувати вирок та здійснити контроль за поведінкою ОСОБА_4 .
Проте, питання визначення установи, яка повинна виконувати вирок та здійснювати контроль за поведінкою засудженого не входить до переліку питань, які відповідно до ст. 368 КПК України повинен вирішувати суд при ухваленні вироку, а тому і не підлягає в порядку передбаченому ст. 380 КПК України, роз'ясненню питання за яким саме місцем проживання необхідно виконувати вирок та здійснювати контроль за поведінкою засудженого.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання начальника Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя підрозділу КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області.
Керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання начальника Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя підрозділу КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області про роз'яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізькї області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1