№/п 1-кс/317/575/2016
317/4024/16-к
04 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника скарги ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу на постанову слідчого СВ Запорізького ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 02.09.2016 року про закриття кримінального провадження,
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Запорізького ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 02.09.2016 року про закриття кримінального провадження, у якій заявник зазначив, що 26.09.2016 року їй стало відомо, що своєю постановою слідчий закрив кримінальне провадження №12015080230000158 від 29.01.2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками ст. 366 (ст. 358) КК України, внаслідок відсутності складу злочину, вважає постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим досудове розслідування проведено неповно та однобічно, не встановлені важливі обставини кримінального провадження.
У судовому засіданні заявник підтримав скаргу, просив суд її задовольнити, скасувати постанову слідчого.
Слідчий ОСОБА_4 пояснила суду, що не було встановлено наявності складу злочину у діях посадових осіб ЗФ ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу», вважала, що постанова є законною.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення скарги, вважала, що є необхідність у відновленні кримінального провадження.
Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, заслухавши думку заявника, слідчого, прокурора, приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може постановити ухвалу, зокрема, про скасування рішення слідчого та зобов'язання вчинити певну дію.
Слідчим суддею при розгляді скарги встановлено наступне.
Як вбачається з наявних документів, ОСОБА_3 визнана потерпілою у провадженні.
02.09.2016 року слідчим СВ Запорізького ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №12015080230000158 від 29.01.2015 року, внаслідок відсутності в діянні складу злочину.
Матеріали кримінального провадження та власне постанова, що оскаржується, не містять достатніх даних, що слідчим було вжито усіх необхідних слідчих дій щодо встановлення істотних обставин кримінального провадження.
Так, слідством не було об'єктивно встановлено відсутність вини посадових осіб ЗФ ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу» у вчиненні ними злочину, передбаченого ст. 366 (ст. 358) КК України, не взято до уваги та не досліджено рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2015 року, яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21.01.2016 року та набрало законної сили, яким ОСОБА_3 було поновлено на посаді заступника директора ЗФ ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу». Рішенням суду було встановлено певні юридичні факти, зокрема, і щодо незаконного звільнення ОСОБА_3 з посади, складання актів відносно відсутності її на роботі, тощо.
За майже два роки перебування кримінального провадження слідчим було допитано лише деяких свідків, на показаннях яких ґрунтується постанова про закриття кримінального провадження.
На час закриття провадження слідчим не було встановлено навіть місцезнаходження ЗФ ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу», та відповідно не допитані певні посадові особи філії, в тому числі ОСОБА_6 , який виконував обов'язки директора філії у 2014 році, та інші особи, які складали документи, на підставі яких була незаконно звільнена ОСОБА_3 , хоча це не становить складнощів, адже інформація про адреси підприємств є публічною, до того ж філія є структурним підрозділом державного підприємства, місцезнаходження якого слідчий мав з'ясувати. Тому доводи слідчого про наведене у постанові, що оскаржується, слідчий суддя вважає безпідставними.
Постанова слідчого не містить аналізу та оцінки зібраних доказів, в тому числі документів, не є вмотивованою.
Усе викладене не дало змоги слідчому прийняти законне рішення у провадженні, не було встановлено істотних обставин справи, не зібрані та не досліджені усі докази у сукупності, що вказує на неповноту та однобічність досудового розслідування, відповідно і передчасність закриття кримінального провадження, а також свідчить про бездіяльність слідчого і тяганину у проведенні досудового розслідування кримінального провадження.
За таких підстав, постанову слідчого про закриття кримінального провадження, не можна вважати законною та обґрунтованою, вона підлягає скасуванню, а зазначене кримінальне провадження поверненню прокурору для поновлення досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Запорізького ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 02.09.2016 року про закриття кримінального провадження №12015080230000158 від 29.01.2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками ст. 366 (ст. 358) КК України, а зазначене кримінальне провадження повернути прокурору для поновлення досудового розслідування.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1